hallitus http://vesalevonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132337/all Thu, 08 Nov 2018 19:58:51 +0200 fi Puolalaiset ei vaan tajua, sanoi Soini http://piakuparinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263872-puolalaiset-ei-vaan-tajua-sanoi-soini <p>&rdquo;<a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/264111-timo-soinilla-ja-laura-huhtasaarella-kova-yhteenotto-gcm-paperista-pitaisi-tietaa">Tässähän</a> ei ole kysymys sopimuksesta. Tämä on kansainvälisesti neuvoteltu asiakirja. Väitätte, että sitä ollaan allekirjoittamassa jossakin. Ei sitä olla allekirjoittamassa.&rdquo; Näin tänään ministeriaitiosta kyselytunnilla ulkoministerin suulla kuultiin. Lisäksi, GCM on menossa kuulemma normaaliin YK:n päätöslauselmakäsittelyyn. Pakkohan tuo on uskoa, kun näin sanoo ministeri, taitavaksi ja rehelliseksi tunnettu sekä kansanedustaja, jota totuudessa pysymisessä salissa sitoo erityinen tarkkuus.</p><p><a href="https://uk.reuters.com/article/uk-europe-migrants-poland/poland-should-quit-u-n-migration-pact-minister-says-idUKKCN1MJ1K4">Reutersin</a> mukaan Puolan sisäministeri Joachim Brudziński sanoi jo kuukausi sitten ehdottavansa hallitukselleen maansa jättäytymistä sopimuksen ulkopuolelle. Näin on myös käymässä. Samoin USA, Unkari,Kroatia ja Australia jättävät sopimuksen, joka siis ei ole allekirjoitettu sopimus...öö, no kirjoittamatta alle. Näille maille pitäisi kertoa nyt, että mitään ei olla allekirjoittamassa - ne eivät selvästi ymmärrä mistä on kyse.</p><p>Jotain Marrakechissa ollaan kuitenkin tekemässä 10. - 11.12. valtioiden päämiesten kokouksessa. On totta, että GCM on 2016 YK:n yleiskokouksen päätöslauselmasta alkunsa saanut prosessi. Marokossa tämän pohjalta saanut <a href="http://www.un.org/en/conf/migration/">asiakirja, joidenkin valtioiden mielestä sopimus</a>, ollaan juhlallisesti hyväksymässä (mutta mitään ei siis ulkoministerin mukaan allekirjoiteta).</p><p>Soini ei ilmeisesti ajanpuutteen takia ehtinyt vastata Huhtasaaren jatkokysymykseen siitä, miten palautussopimus Irakin kanssa etenee. Tätähän ministeri on <a href="https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001001574.html">kärkihankkeenaan</a> tehnyt jo neljättä vuotta.</p><p>Sen sijaan Soini valitsi vastauksiinsa GCM:stä muutamia tavoittelun arvoisia kohtia, joita sinne on kieltämättä kirjattu. Sopimuksessa on kuitenkin sisäänrakennettu tavoitteellisuus maahanmuuton edistämisestä ja jatkamisesta vastaanottavien maiden toimesta, rajoituksia turvapaikanhakijoiden ja muiden laittomien säilöönotosta ja sananvapautta rajoittavia ohjenuoria medialle.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Olipa GCM sopimus tai ei, en kannata myöskään paperin juhlallista hyväksyntää. Jäämme nyt odottamaan kuka Marokossa sen hyväksyy ja onko jollain jopa kynä kädessä näin tehdessään.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tässähän ei ole kysymys sopimuksesta. Tämä on kansainvälisesti neuvoteltu asiakirja. Väitätte, että sitä ollaan allekirjoittamassa jossakin. Ei sitä olla allekirjoittamassa.” Näin tänään ministeriaitiosta kyselytunnilla ulkoministerin suulla kuultiin. Lisäksi, GCM on menossa kuulemma normaaliin YK:n päätöslauselmakäsittelyyn. Pakkohan tuo on uskoa, kun näin sanoo ministeri, taitavaksi ja rehelliseksi tunnettu sekä kansanedustaja, jota totuudessa pysymisessä salissa sitoo erityinen tarkkuus.

Reutersin mukaan Puolan sisäministeri Joachim Brudziński sanoi jo kuukausi sitten ehdottavansa hallitukselleen maansa jättäytymistä sopimuksen ulkopuolelle. Näin on myös käymässä. Samoin USA, Unkari,Kroatia ja Australia jättävät sopimuksen, joka siis ei ole allekirjoitettu sopimus...öö, no kirjoittamatta alle. Näille maille pitäisi kertoa nyt, että mitään ei olla allekirjoittamassa - ne eivät selvästi ymmärrä mistä on kyse.

Jotain Marrakechissa ollaan kuitenkin tekemässä 10. - 11.12. valtioiden päämiesten kokouksessa. On totta, että GCM on 2016 YK:n yleiskokouksen päätöslauselmasta alkunsa saanut prosessi. Marokossa tämän pohjalta saanut asiakirja, joidenkin valtioiden mielestä sopimus, ollaan juhlallisesti hyväksymässä (mutta mitään ei siis ulkoministerin mukaan allekirjoiteta).

Soini ei ilmeisesti ajanpuutteen takia ehtinyt vastata Huhtasaaren jatkokysymykseen siitä, miten palautussopimus Irakin kanssa etenee. Tätähän ministeri on kärkihankkeenaan tehnyt jo neljättä vuotta.

Sen sijaan Soini valitsi vastauksiinsa GCM:stä muutamia tavoittelun arvoisia kohtia, joita sinne on kieltämättä kirjattu. Sopimuksessa on kuitenkin sisäänrakennettu tavoitteellisuus maahanmuuton edistämisestä ja jatkamisesta vastaanottavien maiden toimesta, rajoituksia turvapaikanhakijoiden ja muiden laittomien säilöönotosta ja sananvapautta rajoittavia ohjenuoria medialle. 

 

Olipa GCM sopimus tai ei, en kannata myöskään paperin juhlallista hyväksyntää. Jäämme nyt odottamaan kuka Marokossa sen hyväksyy ja onko jollain jopa kynä kädessä näin tehdessään.

 

]]>
103 http://piakuparinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263872-puolalaiset-ei-vaan-tajua-sanoi-soini#comments Haittamaahanmuutto Hallitsematon maahanmuutto hallitus Ulkoministeri Soini Thu, 08 Nov 2018 17:58:51 +0000 Pia Kuparinen http://piakuparinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263872-puolalaiset-ei-vaan-tajua-sanoi-soini
Keskustassa painettiin paniikkinappulaa http://kaunaherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263755-keskustassa-painettiin-paniikkinappulaa <p>Keskustan puoluesihteeri Riikka Pirkkalainen purkaa puolueen hermostumista EK:n kannanottoihin tulevasta hallituspohjasta. Asialla spekuloiminen ei kuulemma kuulu etujärjestöille. Pirkkalaisen kannanotto on syytä muistaa, kun Maaseudun Tulevaisuudessa kerrotaan esimerkiksi MTK:n arvioita samasta asiasta.</p><p>On luonnollista, että eri järjestöissä toimivilla ihmisillä on oikeus spekuloida tulevia tapahtumia. Eihän sellaista voi vapaassa yhteiskunnassa keneltäkään kieltää. Jotkut tavan tallaajat ovat aloittaneet samanlaiset spekulaatiot jo ajat sitten, eikä kukaan ole ollut moksiskaan. Miksi järjestöissä ei saisi tehdä samaa? Rajanveto &quot;luvattomien&quot; ja &quot;luvallisten&quot; spekulanttien välillä on paitsi tarpeetonta myös mahdotonta.</p><p>EK:n toimitusjohtaja Jyri Häkämiehen ulostulot ovat olleet värikkäitä, mutta rehellisiä. Jos maahan saadaan vaalien jälkeen samanlainen hallitus kuin nyt, niin pannaan Ay-liike heti alussa ahtaalle. Voiko sen rehellisempää puhetta porvarin suusta kuulla. Elinkeinoelämällä on selkeä tavoite ja keskustaoikeistolaisille puolueille jää tehtäväksi kannatuksen hankkiminen vaaleissa sen toteuttamiseksi. Työnjaossa ei ole ongelmaa. Rahaa hankkeen eteen löytyy varmaan reippaasti.</p><p>Keskustassa sapettaakin lähinnä se, että ay-peijaiset saattavat jäädä näkemättä jos puolue on oppositiossa, mikä on hyvinkin mahdollista. Työelämän tulevat uudistukset jäisivät muiden, lähinnä kokoomuslaisten ja demareiden tehtäväksi. Ilman keskustalaisia tietysti kaikki tehtäisiin siinäkin taas väärin. Etelän metiakin tekisi uutisia toisten tekemisistä. Keskustassa taitaa olla jo paniikki päällä vaikka monet joulukinkut vielä röhkivät.</p><p>&nbsp;</p><p><a href="https://www.verkkouutiset.fi/keskustan-puoluesihteeri-hallitusten-muodostaminen-ei-kuulu-etujarjestoille/">https://www.verkkouutiset.fi/keskustan-puoluesihteeri-hallitusten-muodostaminen-ei-kuulu-etujarjestoille/</a></p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Keskustan puoluesihteeri Riikka Pirkkalainen purkaa puolueen hermostumista EK:n kannanottoihin tulevasta hallituspohjasta. Asialla spekuloiminen ei kuulemma kuulu etujärjestöille. Pirkkalaisen kannanotto on syytä muistaa, kun Maaseudun Tulevaisuudessa kerrotaan esimerkiksi MTK:n arvioita samasta asiasta.

On luonnollista, että eri järjestöissä toimivilla ihmisillä on oikeus spekuloida tulevia tapahtumia. Eihän sellaista voi vapaassa yhteiskunnassa keneltäkään kieltää. Jotkut tavan tallaajat ovat aloittaneet samanlaiset spekulaatiot jo ajat sitten, eikä kukaan ole ollut moksiskaan. Miksi järjestöissä ei saisi tehdä samaa? Rajanveto "luvattomien" ja "luvallisten" spekulanttien välillä on paitsi tarpeetonta myös mahdotonta.

EK:n toimitusjohtaja Jyri Häkämiehen ulostulot ovat olleet värikkäitä, mutta rehellisiä. Jos maahan saadaan vaalien jälkeen samanlainen hallitus kuin nyt, niin pannaan Ay-liike heti alussa ahtaalle. Voiko sen rehellisempää puhetta porvarin suusta kuulla. Elinkeinoelämällä on selkeä tavoite ja keskustaoikeistolaisille puolueille jää tehtäväksi kannatuksen hankkiminen vaaleissa sen toteuttamiseksi. Työnjaossa ei ole ongelmaa. Rahaa hankkeen eteen löytyy varmaan reippaasti.

Keskustassa sapettaakin lähinnä se, että ay-peijaiset saattavat jäädä näkemättä jos puolue on oppositiossa, mikä on hyvinkin mahdollista. Työelämän tulevat uudistukset jäisivät muiden, lähinnä kokoomuslaisten ja demareiden tehtäväksi. Ilman keskustalaisia tietysti kaikki tehtäisiin siinäkin taas väärin. Etelän metiakin tekisi uutisia toisten tekemisistä. Keskustassa taitaa olla jo paniikki päällä vaikka monet joulukinkut vielä röhkivät.

 

https://www.verkkouutiset.fi/keskustan-puoluesihteeri-hallitusten-muodostaminen-ei-kuulu-etujarjestoille/

 

]]>
9 http://kaunaherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263755-keskustassa-painettiin-paniikkinappulaa#comments Elinkeinoelämän keskusliitto hallitus Keskusta Tue, 06 Nov 2018 13:31:14 +0000 Tuure Piittinen http://kaunaherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263755-keskustassa-painettiin-paniikkinappulaa
Vapautunut kaukoliikenne tuottaa jo tuhoisia tuloksia http://hannakaisalahde.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263694-vapautunut-kaukoliikennekilpailu-tuottaa-jo-tuhoisia-tuloksia <p>Viime viikkoina olemme saaneet täällä Kotkan seudulla mediasta lukea huolestuttavia uutisia kaukoliikenteen bussivuorojen supistumisesta ensi vuoden alussa. Niin Pohjolan-Liikenne, kuin Savon linjat ovat lakkauttamassa merkittävän määrän kaukovuorojaan Kotkan ja Helsingin välillä ensi vuoden alusta.</p> <p>Maakuntastrategiassa päästöjä tulisi vähentää merkittävästi vuoteen 2040 mennessä. Yksi iso päästöjen tuottaja on jatkuvasti kasvava liikenne. Yksityisautoilun ja mopojen määrä on viimeisen kymmenen vuoden aikana lisääntynyt merkittävästi, mikä on osittain osoitusta heikenneistä joukkoliikennemahdollisuuksista. Samaan aikaan kun ministeri Berner on sivuuttamassa rantaradan selvityksen, on valtaosa kaukoliikenteen bussivuoroista lakkaamassa.</p> <p>Vaikka seudullisesti on pyritty lisäämään syöttöliikennettä niin bussien, kuin junienkin kaukoliikenneyhteyksien äärelle, muuttuu tilanne täysin kestämättömäksi, jos merkittävä määrä bussien kaukoliikenteestä ajetaan alas. Syynä tähän ei ole vuorojen käyttöasteen romahdus, vaan valtion kaukolinjojen vapautus&nbsp; kilpailutuksesta. Mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin edes täytenä ajetut bussivuorot eivät ole enää kannattavia. Vuorojen lakkaaminen vaikuttaa erityisesti Karhulan ja Haminan alueeseen. Valtaosa lakkautuvista vuoroista lähtee Karhulasta. Jäljelle jäävä OnniBussiliikenne lähtee Kotkan saarelta ja Sutelasta. Kun tiedossamme on, mikä meistä odottaa vuoden vaihteessa, katson, että seudun kuntien tulee reagoida tilanteeseen välittömästi ja pohtia kuinka omilla toimillamme voimme vaikuttaa väistyvien liikenneyhteyksien korvaamiseen.</p> <p>Kotkan-Haminan seudun veto- ja pitovoimaa halutaan nostaa. Se on tavalla tai toisella kirjattu kuntastrategioihin Miehikkälästä Pyhtäälle. Valtio on kaiken aikaa laajentanut työssäkäyntialueita ja opiskelupaikat on viety yhä kauemmas kotoa. Bussivuorot Porvoon ja Helsingin suuntaan ovat turvanneet työssäkäyntimahdollisuuksia Etelä-Kymenlaaksosta käsin niin, ettei ihmisten ole ollut välttämätöntä muuttaa pääkaupunkiseudulle.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Valtio on linjannut, että Etelä-Kymenlaakson keskussairaala Kotkassa säilyttää asemansa laajan päivystyksen sairaalana. Suuri huoli on osaavan henkilökunnan rekrytointi, jos Helsingin ja pääkaupunkiseudun suunnasta ei pystytä käymään enää töissä. Kymsoten (maakunnallinen vapaaehtoinen sotekuntayhtymä) myötä kaikki leikkaustoiminta on jo keskitetty Kotkaan. Aiemmin on huolta aiheuttanut Kotka-Kouvola poikkiliikenteen riittävyys. Nyt pitää olla huolissaan jo pitkittäisliikenteestä Etelä-Kymenlaakson sisällä.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Toivon meiltä seutukunnan toimijoilta välitöntä reagointia erittäin vakavaan tilanteeseen.</p> <p>Lisäksi toivon että seuraavien Eduskuntavaalien jälkeen maatamme johtaa hallitus, joka vakavasti mittaa erilaisten päätöstensä vakutukset jo ennakkoon ja sitä kautta pystyy myös ennakoimaan niiden seurauksia pidemmälläkin aikavälillä. On säälittävää, että Keskustavetoinen hallitus vie maatamme siihen suuntaan, missä maakuntien asema ja kilpailukyky entistetään heikkenevät ja suuntaan, jossa maakunnille koituvia seurauksia ei ole pystytty ennakoimaan etukäteen.&nbsp; Odotan maamme hallitukselta kestävämpää ja vastuullisempaa päätöksentekoa.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Viime viikkoina olemme saaneet täällä Kotkan seudulla mediasta lukea huolestuttavia uutisia kaukoliikenteen bussivuorojen supistumisesta ensi vuoden alussa. Niin Pohjolan-Liikenne, kuin Savon linjat ovat lakkauttamassa merkittävän määrän kaukovuorojaan Kotkan ja Helsingin välillä ensi vuoden alusta.

Maakuntastrategiassa päästöjä tulisi vähentää merkittävästi vuoteen 2040 mennessä. Yksi iso päästöjen tuottaja on jatkuvasti kasvava liikenne. Yksityisautoilun ja mopojen määrä on viimeisen kymmenen vuoden aikana lisääntynyt merkittävästi, mikä on osittain osoitusta heikenneistä joukkoliikennemahdollisuuksista. Samaan aikaan kun ministeri Berner on sivuuttamassa rantaradan selvityksen, on valtaosa kaukoliikenteen bussivuoroista lakkaamassa.

Vaikka seudullisesti on pyritty lisäämään syöttöliikennettä niin bussien, kuin junienkin kaukoliikenneyhteyksien äärelle, muuttuu tilanne täysin kestämättömäksi, jos merkittävä määrä bussien kaukoliikenteestä ajetaan alas. Syynä tähän ei ole vuorojen käyttöasteen romahdus, vaan valtion kaukolinjojen vapautus  kilpailutuksesta. Mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin edes täytenä ajetut bussivuorot eivät ole enää kannattavia. Vuorojen lakkaaminen vaikuttaa erityisesti Karhulan ja Haminan alueeseen. Valtaosa lakkautuvista vuoroista lähtee Karhulasta. Jäljelle jäävä OnniBussiliikenne lähtee Kotkan saarelta ja Sutelasta. Kun tiedossamme on, mikä meistä odottaa vuoden vaihteessa, katson, että seudun kuntien tulee reagoida tilanteeseen välittömästi ja pohtia kuinka omilla toimillamme voimme vaikuttaa väistyvien liikenneyhteyksien korvaamiseen.

Kotkan-Haminan seudun veto- ja pitovoimaa halutaan nostaa. Se on tavalla tai toisella kirjattu kuntastrategioihin Miehikkälästä Pyhtäälle. Valtio on kaiken aikaa laajentanut työssäkäyntialueita ja opiskelupaikat on viety yhä kauemmas kotoa. Bussivuorot Porvoon ja Helsingin suuntaan ovat turvanneet työssäkäyntimahdollisuuksia Etelä-Kymenlaaksosta käsin niin, ettei ihmisten ole ollut välttämätöntä muuttaa pääkaupunkiseudulle.

 

Valtio on linjannut, että Etelä-Kymenlaakson keskussairaala Kotkassa säilyttää asemansa laajan päivystyksen sairaalana. Suuri huoli on osaavan henkilökunnan rekrytointi, jos Helsingin ja pääkaupunkiseudun suunnasta ei pystytä käymään enää töissä. Kymsoten (maakunnallinen vapaaehtoinen sotekuntayhtymä) myötä kaikki leikkaustoiminta on jo keskitetty Kotkaan. Aiemmin on huolta aiheuttanut Kotka-Kouvola poikkiliikenteen riittävyys. Nyt pitää olla huolissaan jo pitkittäisliikenteestä Etelä-Kymenlaakson sisällä.

 

Toivon meiltä seutukunnan toimijoilta välitöntä reagointia erittäin vakavaan tilanteeseen.

Lisäksi toivon että seuraavien Eduskuntavaalien jälkeen maatamme johtaa hallitus, joka vakavasti mittaa erilaisten päätöstensä vakutukset jo ennakkoon ja sitä kautta pystyy myös ennakoimaan niiden seurauksia pidemmälläkin aikavälillä. On säälittävää, että Keskustavetoinen hallitus vie maatamme siihen suuntaan, missä maakuntien asema ja kilpailukyky entistetään heikkenevät ja suuntaan, jossa maakunnille koituvia seurauksia ei ole pystytty ennakoimaan etukäteen.  Odotan maamme hallitukselta kestävämpää ja vastuullisempaa päätöksentekoa. 

 

 

 

 

]]>
3 http://hannakaisalahde.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263694-vapautunut-kaukoliikennekilpailu-tuottaa-jo-tuhoisia-tuloksia#comments Anne Berber Bussi hallitus Kymenlaakso Mon, 05 Nov 2018 10:48:58 +0000 Hanna-Kaisa Lähde http://hannakaisalahde.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263694-vapautunut-kaukoliikennekilpailu-tuottaa-jo-tuhoisia-tuloksia
Suuri kauhistus http://hiilinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263619-suuri-kauhistus <p>Suomea uhkaa suuri tuho, jos meille valitaan vasemmistolainen hallitus. Näin on ainakin EK ilmoittanut.</p><p>Vasemmistolainen hallitus olisi EK:n mukaan reilun työelämän ja sosiaalisen vastuun -hallitus. Tämä lause kannattaa lukea vielä toisen kerran uudelleen: Vastuullinen ja reilun työelämän -hallitus.</p><p>Voiko parempaa vaalislogania ollakaan? Vastuullinen hallitus EK:n mukaan ottaisi pääomaverot tarkasteluun. Siirtäisi rahaa opiskelijoille, työttömille ja eläkeläisille. Kehittäisi suomalaista infraa ja vahvistaisi koulutusta. Kehittäisi kansalaispalkkaa ja toimisi yhteiskunnallisesti vastuullisesti kaikkia kohtaan. Ei pelkästään pientä marginaalista kansanryhmää kohtaan.</p><p>Hyvän työelämän hallitus taas tekisi uudistuksia suomalaiseen työelämään kolmikannassa - keskustellen ja sopien. Näin työelämää saataisiin kehitettyä ilman riitoja ja rauhassa. Samalla myös ei tarvitsi poukkoilla asiasta toiseen.</p><p>Suurin kauhistus Häkämiehen mukaan on kuinka kalliiksi tällainen hallitus Suomelle tulisi. Se maksaisi meille rahaa.</p><p>Meillä on paha tapa Suomessa mitata kaikki vain rahassa. Ainoastaan vasemmistopuolueet puhuvat myös hyvinvointivelasta. Velasta, joka on huomattavasti vaikeampaa maksaa takaisin kuin rahallinen velka.</p><p>Hyvinvointivelka on tuhoutuneita unelmia. Se on syrjäytyneitä nuoria, joilla ei ole enää tulevaisuutta. Se on vanhuksia, työttömiä ja matalapalkkaisia ruokajonoissa. Se on lisääntyneitä mielenterveysongelmia, väsymistä työssä. Pahimmassa tapauksessa se on ihmishenkien menetystä. Se on velkaa, jota ei voi maksaa takaisin.</p><p>Nykyinen hallitus on tehnyt selväksi, ettei sillä ole halua kantaa vastuuta päätöksistään. Hallitus on heikentänyt lasten mahdollisuuksia jo aivan varhaiskasvatuksesta lähtien. Se on leikannut koulutuksesta kaikilla tasoilla. Kaikki tämä on tehty rahan ehdoilla. Tämä velka lankeaa meille vielä maksettavaksi ja sitä me emme pysty maksamaan.</p><p>Kuka ei haluaisi vastuullista ja reilun työelämän hallitusta?&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomea uhkaa suuri tuho, jos meille valitaan vasemmistolainen hallitus. Näin on ainakin EK ilmoittanut.

Vasemmistolainen hallitus olisi EK:n mukaan reilun työelämän ja sosiaalisen vastuun -hallitus. Tämä lause kannattaa lukea vielä toisen kerran uudelleen: Vastuullinen ja reilun työelämän -hallitus.

Voiko parempaa vaalislogania ollakaan? Vastuullinen hallitus EK:n mukaan ottaisi pääomaverot tarkasteluun. Siirtäisi rahaa opiskelijoille, työttömille ja eläkeläisille. Kehittäisi suomalaista infraa ja vahvistaisi koulutusta. Kehittäisi kansalaispalkkaa ja toimisi yhteiskunnallisesti vastuullisesti kaikkia kohtaan. Ei pelkästään pientä marginaalista kansanryhmää kohtaan.

Hyvän työelämän hallitus taas tekisi uudistuksia suomalaiseen työelämään kolmikannassa - keskustellen ja sopien. Näin työelämää saataisiin kehitettyä ilman riitoja ja rauhassa. Samalla myös ei tarvitsi poukkoilla asiasta toiseen.

Suurin kauhistus Häkämiehen mukaan on kuinka kalliiksi tällainen hallitus Suomelle tulisi. Se maksaisi meille rahaa.

Meillä on paha tapa Suomessa mitata kaikki vain rahassa. Ainoastaan vasemmistopuolueet puhuvat myös hyvinvointivelasta. Velasta, joka on huomattavasti vaikeampaa maksaa takaisin kuin rahallinen velka.

Hyvinvointivelka on tuhoutuneita unelmia. Se on syrjäytyneitä nuoria, joilla ei ole enää tulevaisuutta. Se on vanhuksia, työttömiä ja matalapalkkaisia ruokajonoissa. Se on lisääntyneitä mielenterveysongelmia, väsymistä työssä. Pahimmassa tapauksessa se on ihmishenkien menetystä. Se on velkaa, jota ei voi maksaa takaisin.

Nykyinen hallitus on tehnyt selväksi, ettei sillä ole halua kantaa vastuuta päätöksistään. Hallitus on heikentänyt lasten mahdollisuuksia jo aivan varhaiskasvatuksesta lähtien. Se on leikannut koulutuksesta kaikilla tasoilla. Kaikki tämä on tehty rahan ehdoilla. Tämä velka lankeaa meille vielä maksettavaksi ja sitä me emme pysty maksamaan.

Kuka ei haluaisi vastuullista ja reilun työelämän hallitusta? 

]]>
20 http://hiilinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263619-suuri-kauhistus#comments Kotimaa hallitus Kolmikanta Työelämä Vasemmisto Vastuullisuus Sat, 03 Nov 2018 20:16:45 +0000 Teemu Hiilinen http://hiilinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263619-suuri-kauhistus
Irtisanomislaki http://anttikuosmanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263529-irtisanomislaki <p>Olen tähän tällä palstalla jättänyt tähän asti rauhaan sellaiset kuohuttavat asiat kuin sote-uudistus, kiky-sopimus, aktiivimalli jne., vaikka äänestäjänä niihinkin ainakin välillisesti on kantaa otettava, kunhan vaalit taas koittavat. Samaan sarjaan on kuulunut pienen yrityksen työntekijän irtisanomisen kriteereiden helpottamista koskeva hallituksen lakihanke. Siinäkin on varmasti seikkoja, jotka mielelläni tuntisin paremmin kuin tunnen, mutta kommentoinpa sitä kuitenkin, edes lyhyesti. Tämä performanssi tosin etenee niin kiemuraisesti ja ulkopuoliselle arvaamattomasti, että koko postaus voi jäädä tapahtumien jalkoihin heti sen jälkeen, kun olen sen blogialustalle klikannut.</p><p>Ensimmäinen kommentti: oliko perusteltua jakaa yritykset kahteen kategoriaan koon perusteella ja määrätä irtisanomisperusteet väljemmiksi pienissä yrityksissä? Pidän tätä ongelmallisena, jopa epäonnistuneensa ideana. Tosin perustelu, että pienissä työpaikoissa yhdenkin huonon rekrytoinnin seuraukset ovat vakavammat kuin suuressa, on sinänsä pätevän tuntuinen. Vaikeus päästä eroon työntekijästä, joka joko ei suoriudu tehtävistään, ei haluakaan niistä kunnolla suoriutua ja joka lisäksi ehkä pilaa työyhteisön ilmapiirin käyttäytymisellään, voi nostaa ja varmaan nostaakin kynnystä ylipäätään rekrytoida uusia työntekijöitä tällaisessa yrityksissä ja siksi tosiaankin voi vaikuttaa työllisyyteen, joskin luultavasti vähän verrattuna varsinaisiin taloudellisiin ja tuotannollisiin syihin.</p><p>Itse toimin valtaosan työurastani suuren työnantajan (ulkoministeriön) palveluksessa. Se, ja uskon että hyvin monet muutkin suuret organisaatiot, koostuu suuresta määrästä työyhteisöjä, jotka ovat melko pieniä (ja monet hyvinkin pieniä) ja toimivat varsin erillään muista vastaavista, vaikka tietysti kuluvat yhteen ja samaan kokonaisuuteen. Näin varsinkin ulkomailla olevat toimipisteet. Niinpä ne kohtaavat samantapaisia ongelmia kuin kokonaan pienet yritykset. Epäilemättä suuri työantaja voi periaatteessa helpommin löytää uusia sijoituspaikkoja yhdessä firmansa yksikössä epäonnistuneeksi paljastuneelle rekrytoinnille, mutta tätä ei pidä liioitella. Niin kyvykkyys kuin kyvyttömyyskin &ndash; sopeutuvuudesta ja sopeutumattomuudesta puhumattakaan &ndash; tapaa olla &rdquo;kokonaisvaltaista&rdquo;: jos työntekijä ei kykene tekemään firman yhtä työtä, hän ei usein kykene tekemään toistakaan, ja jos hän ei sopeudu yhteen porukkaan, hän ei useinkaan sopeudu toiseenkaan.</p><p>Ison ja pienen firman ongelmat ovat siten samankaltaisemmat kuin ehkä luullaan. Siksi toisekseen, isolla firmalla on niitä ongelmatapauksia aina suurempi määrä. Ehkä uskallan tässä kohden kertoa keskustelusta, joka minulla oli aikoinaan EU:n komission hallintoasioista vastaavan komissaarin kanssa. Olin itse osastopäällikkö (Director) EU:n neuvoston sihteeristössä ja valitin komissaarille, että minulla oli osastossani 2-3 ongelmatapausta. &rdquo;Antti, minulla on niitä 200-300&rdquo;, tokaisi komissaari.</p><p>Toinen kommentti: Näiden käytännöllisten näkökohtien lisäksi, tai ehkä pitäisi sanoa niitä periaatteellisesti tärkeämpikin, on tasapuolisuusnäkökohta. AY-liike on oikeassa sanoessaan, että hallituksen alun perin ajama laki olisi asettanut yritykset ja työntekijät epätasa-arvoiseen asemaan, ja vieläpä tavalla, jota on vaikea tasapuolisuusperustein puolustaa.</p><p>Käynnissä olevassa kovassa poliittisessa taistelussa vallasta, mistä tässä on tosiasiassa kysymys ja jossa tämäkin asia on aseena käytössä, tasa-arvonäkökohdan käyttö tosin taitaa olla ainakin yhtä paljon taktinen kuin periaatteellinen argumentti, mutta niinpä hallitus tässä antoikin vastustajilleen oivan taktisen aseen käteen, ja sitä he tietenkin häikäilemättä käyttävät. Valtataistelu on monitahoinen: yhdellä tasolla käydään eduskuntavaalitaistelua, toisella tasolla AY-liike taistelee hallitusta ja eduskuntaa vastaan vallasta määrätä työelämän normeista ja omiensa eli jäsentensä (ja, ironista kyllä, myös suurten järjestäytyneiden työnantajien) esikoisoikeuksista, kolmannella Suomen Yrittäjät taistelee pääsystä työmarkkinatoimijoiden isoisten liigaan.</p><p>Pääministerin veto saattaa asia luottamuskysymyksenä eduskuntaan oli sekin tietenkin taktinen liike, voisi sanoa psykologista sodankäyntiä, ja ehkä se jotain vaikuttikin. Se ei tietenkään heivauttanut AY-liikettä, joka ajoi, hallituksen tavoin, itsensä sellaiseen nurkkaan, että sieltä on ollut hyvin vaikea peruuttaa pois ilman, että jompikumpi osapuoli joutuu taipumaan ja siksi menettää kasvonsa. AY-liike (ja demarit) taisivat tuntea olevansa vahvoilla ja laskivat taipumattomuuden satavan kannatuksena niiden laariin vaaleissa, ja katsoivat siksi voivansa vaatia hallitukselta totaalista perääntymistä eli että vain se menettää kasvonsa. Hallituspuolueet, varsinkin keskusta, jonka syyksi tämä(kin) asia näköjään pääasiassa laitetaan, tietysti ymmärsivät tämän, ja ovat siksikin olleet myös taipumattomia.</p><p>Kompromissi, joka lopulta harsittiin kasaan, näyttää sellaiselta, että mikään ei oikeastaan muutu. Tätä päivittelevien kannattaa muistaa, että kysymys oli pääasiassa muusta kuin pienten yritysten työntekijöiden irtisanomissuojasta tai työllisyysasteen nostamisesta, tai ainakin muuksi se kamppailun aikana muuttui. Kyse oli siitä, kuka on näissä asioissa korkein vallankäyttäjä Suomessa. Käytiin siis englanninkielistä ilmaisua käyttääkseni <em>proxy war</em>, ja se päättyi tällä kertaa ratkaisemattomaan, välirauhaan, kuten sitä on luonnehdittukin. Mikä merkitsee, että sota ei suinkaan ole loppunut, eikä ole kaukana ajatus, että se alkaa uudestaan sillä hetkellä, kun lain perustelujen kolmikantainen valmistelu karahtaa kiville. Eihän siitäkään taida enää ole yhtä mieltä, miten kolmikantaisesti valmistellaan.</p><p>Ilman lakia tai ainakaan esitystä eduskunnalle ei kuitenkaan jäätäne. Hallituksella ei ole varaa sellaiseen tappioon. Eri asia selviääkö esitys eduskunnassa äänestykseen asti ja vaikka selviäisikin, seuraava hallitus sen sitten äänestyttää nurin, mikä olisi uusi pohjanoteeraus poliittisen kulttuurin luisussa kohti yhä masentavampia tasoja. Meillähän ei vielä ole ollut tapana, että seuraava hallitus alkaa järjestelmällisesti peruuttaa edeltäjänsä aikana säädettyjä lakeja.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Olen tähän tällä palstalla jättänyt tähän asti rauhaan sellaiset kuohuttavat asiat kuin sote-uudistus, kiky-sopimus, aktiivimalli jne., vaikka äänestäjänä niihinkin ainakin välillisesti on kantaa otettava, kunhan vaalit taas koittavat. Samaan sarjaan on kuulunut pienen yrityksen työntekijän irtisanomisen kriteereiden helpottamista koskeva hallituksen lakihanke. Siinäkin on varmasti seikkoja, jotka mielelläni tuntisin paremmin kuin tunnen, mutta kommentoinpa sitä kuitenkin, edes lyhyesti. Tämä performanssi tosin etenee niin kiemuraisesti ja ulkopuoliselle arvaamattomasti, että koko postaus voi jäädä tapahtumien jalkoihin heti sen jälkeen, kun olen sen blogialustalle klikannut.

Ensimmäinen kommentti: oliko perusteltua jakaa yritykset kahteen kategoriaan koon perusteella ja määrätä irtisanomisperusteet väljemmiksi pienissä yrityksissä? Pidän tätä ongelmallisena, jopa epäonnistuneensa ideana. Tosin perustelu, että pienissä työpaikoissa yhdenkin huonon rekrytoinnin seuraukset ovat vakavammat kuin suuressa, on sinänsä pätevän tuntuinen. Vaikeus päästä eroon työntekijästä, joka joko ei suoriudu tehtävistään, ei haluakaan niistä kunnolla suoriutua ja joka lisäksi ehkä pilaa työyhteisön ilmapiirin käyttäytymisellään, voi nostaa ja varmaan nostaakin kynnystä ylipäätään rekrytoida uusia työntekijöitä tällaisessa yrityksissä ja siksi tosiaankin voi vaikuttaa työllisyyteen, joskin luultavasti vähän verrattuna varsinaisiin taloudellisiin ja tuotannollisiin syihin.

Itse toimin valtaosan työurastani suuren työnantajan (ulkoministeriön) palveluksessa. Se, ja uskon että hyvin monet muutkin suuret organisaatiot, koostuu suuresta määrästä työyhteisöjä, jotka ovat melko pieniä (ja monet hyvinkin pieniä) ja toimivat varsin erillään muista vastaavista, vaikka tietysti kuluvat yhteen ja samaan kokonaisuuteen. Näin varsinkin ulkomailla olevat toimipisteet. Niinpä ne kohtaavat samantapaisia ongelmia kuin kokonaan pienet yritykset. Epäilemättä suuri työantaja voi periaatteessa helpommin löytää uusia sijoituspaikkoja yhdessä firmansa yksikössä epäonnistuneeksi paljastuneelle rekrytoinnille, mutta tätä ei pidä liioitella. Niin kyvykkyys kuin kyvyttömyyskin – sopeutuvuudesta ja sopeutumattomuudesta puhumattakaan – tapaa olla ”kokonaisvaltaista”: jos työntekijä ei kykene tekemään firman yhtä työtä, hän ei usein kykene tekemään toistakaan, ja jos hän ei sopeudu yhteen porukkaan, hän ei useinkaan sopeudu toiseenkaan.

Ison ja pienen firman ongelmat ovat siten samankaltaisemmat kuin ehkä luullaan. Siksi toisekseen, isolla firmalla on niitä ongelmatapauksia aina suurempi määrä. Ehkä uskallan tässä kohden kertoa keskustelusta, joka minulla oli aikoinaan EU:n komission hallintoasioista vastaavan komissaarin kanssa. Olin itse osastopäällikkö (Director) EU:n neuvoston sihteeristössä ja valitin komissaarille, että minulla oli osastossani 2-3 ongelmatapausta. ”Antti, minulla on niitä 200-300”, tokaisi komissaari.

Toinen kommentti: Näiden käytännöllisten näkökohtien lisäksi, tai ehkä pitäisi sanoa niitä periaatteellisesti tärkeämpikin, on tasapuolisuusnäkökohta. AY-liike on oikeassa sanoessaan, että hallituksen alun perin ajama laki olisi asettanut yritykset ja työntekijät epätasa-arvoiseen asemaan, ja vieläpä tavalla, jota on vaikea tasapuolisuusperustein puolustaa.

Käynnissä olevassa kovassa poliittisessa taistelussa vallasta, mistä tässä on tosiasiassa kysymys ja jossa tämäkin asia on aseena käytössä, tasa-arvonäkökohdan käyttö tosin taitaa olla ainakin yhtä paljon taktinen kuin periaatteellinen argumentti, mutta niinpä hallitus tässä antoikin vastustajilleen oivan taktisen aseen käteen, ja sitä he tietenkin häikäilemättä käyttävät. Valtataistelu on monitahoinen: yhdellä tasolla käydään eduskuntavaalitaistelua, toisella tasolla AY-liike taistelee hallitusta ja eduskuntaa vastaan vallasta määrätä työelämän normeista ja omiensa eli jäsentensä (ja, ironista kyllä, myös suurten järjestäytyneiden työnantajien) esikoisoikeuksista, kolmannella Suomen Yrittäjät taistelee pääsystä työmarkkinatoimijoiden isoisten liigaan.

Pääministerin veto saattaa asia luottamuskysymyksenä eduskuntaan oli sekin tietenkin taktinen liike, voisi sanoa psykologista sodankäyntiä, ja ehkä se jotain vaikuttikin. Se ei tietenkään heivauttanut AY-liikettä, joka ajoi, hallituksen tavoin, itsensä sellaiseen nurkkaan, että sieltä on ollut hyvin vaikea peruuttaa pois ilman, että jompikumpi osapuoli joutuu taipumaan ja siksi menettää kasvonsa. AY-liike (ja demarit) taisivat tuntea olevansa vahvoilla ja laskivat taipumattomuuden satavan kannatuksena niiden laariin vaaleissa, ja katsoivat siksi voivansa vaatia hallitukselta totaalista perääntymistä eli että vain se menettää kasvonsa. Hallituspuolueet, varsinkin keskusta, jonka syyksi tämä(kin) asia näköjään pääasiassa laitetaan, tietysti ymmärsivät tämän, ja ovat siksikin olleet myös taipumattomia.

Kompromissi, joka lopulta harsittiin kasaan, näyttää sellaiselta, että mikään ei oikeastaan muutu. Tätä päivittelevien kannattaa muistaa, että kysymys oli pääasiassa muusta kuin pienten yritysten työntekijöiden irtisanomissuojasta tai työllisyysasteen nostamisesta, tai ainakin muuksi se kamppailun aikana muuttui. Kyse oli siitä, kuka on näissä asioissa korkein vallankäyttäjä Suomessa. Käytiin siis englanninkielistä ilmaisua käyttääkseni proxy war, ja se päättyi tällä kertaa ratkaisemattomaan, välirauhaan, kuten sitä on luonnehdittukin. Mikä merkitsee, että sota ei suinkaan ole loppunut, eikä ole kaukana ajatus, että se alkaa uudestaan sillä hetkellä, kun lain perustelujen kolmikantainen valmistelu karahtaa kiville. Eihän siitäkään taida enää ole yhtä mieltä, miten kolmikantaisesti valmistellaan.

Ilman lakia tai ainakaan esitystä eduskunnalle ei kuitenkaan jäätäne. Hallituksella ei ole varaa sellaiseen tappioon. Eri asia selviääkö esitys eduskunnassa äänestykseen asti ja vaikka selviäisikin, seuraava hallitus sen sitten äänestyttää nurin, mikä olisi uusi pohjanoteeraus poliittisen kulttuurin luisussa kohti yhä masentavampia tasoja. Meillähän ei vielä ole ollut tapana, että seuraava hallitus alkaa järjestelmällisesti peruuttaa edeltäjänsä aikana säädettyjä lakeja.

]]>
2 http://anttikuosmanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263529-irtisanomislaki#comments Ay-liike hallitus Irtisanominen Valta Fri, 02 Nov 2018 05:40:24 +0000 Antti Kuosmanen http://anttikuosmanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263529-irtisanomislaki
Tänään oli maakuntavaalit? Kuka ne voittaa? http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263289-tanaan-oli-maakuntavaalit-kuka-ne-voittaa <p>Keskustan lempilapsi, maakuntavaalit piti olla tänään, eipä ollut.</p><p>&nbsp;</p><p>Miksi?&nbsp;</p><p>Liikaa vatulointia liikaa lakkouhkia?&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Voimmeko jo unohtaa maakunnat? Entä soten?&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Kaikki kaatuu taas seuraavan eduskunnan taakaksi?&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Hallituksen isoin uudistus taisi jäädä kauppojen aukiolojen vapauttamiseen, joka on toki hyvä asia.</p><p>Alkoholi uudistus oli iso vitsi, ok olen tyytyväinen että aitoa lonkeria saa lähialepasta.</p><p>&nbsp;</p><p>Työllisyys ei nähdäkseni ole lisääntynyt. Koska hallitus on laskenut orjatyövoiman tilastoihin, siis 9 euron päiväpalkkaiaiset.</p><p>&nbsp;</p><p>Maakunta ja sote uudistukset eivät tule voimaan tän hallituksen aikana se taitaa olla melko selvää jokaiselle.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Keskustan lempilapsi, maakuntavaalit piti olla tänään, eipä ollut.

 

Miksi? 

Liikaa vatulointia liikaa lakkouhkia? 

 

Voimmeko jo unohtaa maakunnat? Entä soten? 

 

Kaikki kaatuu taas seuraavan eduskunnan taakaksi? 

 

Hallituksen isoin uudistus taisi jäädä kauppojen aukiolojen vapauttamiseen, joka on toki hyvä asia.

Alkoholi uudistus oli iso vitsi, ok olen tyytyväinen että aitoa lonkeria saa lähialepasta.

 

Työllisyys ei nähdäkseni ole lisääntynyt. Koska hallitus on laskenut orjatyövoiman tilastoihin, siis 9 euron päiväpalkkaiaiset.

 

Maakunta ja sote uudistukset eivät tule voimaan tän hallituksen aikana se taitaa olla melko selvää jokaiselle.

 

 

]]>
5 http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263289-tanaan-oli-maakuntavaalit-kuka-ne-voittaa#comments hallitus Maakunta- ja sote-uudistus Sun, 28 Oct 2018 18:26:31 +0000 Teppo Syvärilä http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263289-tanaan-oli-maakuntavaalit-kuka-ne-voittaa
Isot pahat ay-pomot jättivät ”duunarit” nuolemaan näppejään http://elisacichoracki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263198-ay-pomot-jattivat-duunarit-nuolemaan-nappejaan <p>Viikkokaudet ay-pomot muka vaativat hallitusta lopettamaan &rdquo;irtisanomislain&rdquo; valmistelun. Eilen selvisi mistä näytelmässä oli kysymys kun irtisanomislaki kaikesta älyttömästä huutamisesta ja lakkoilusta huolimatta hyväksyttiin vain hiuksenhienoin muutoksin.&nbsp;</p><p>AKAVA:n ja STTK:n osalta näytteleminen riitti jo eilen. Heillä ei loppunäytöksessä ole enää roolisuorituksia. Viimeiseksi lavalle jätettiin SAK. Ihan vain, ettei rahvaalle selviäisi näytelmän juoni. Loppukohtaus on kuitenkin kaikilla jo tiedossa. Irtisanomislain sisällöstä on saavutettu yksimielisyys ja lain valmistelu tulee jatkumaan kohti eduskuntaa.</p><p>Järjestöpomojen esiintymisiä eilen seuratessa huomio kiinnittyi siihen, että KAIKKI oli yhdessä vuorokaudessa heittänyt häränpyllyä. Uhittelukin oli muuttunut sopuisiin ja ystävällismielisiin toteamuksiin. Ruudun tällä puolella silmät olivat lautasina ja välillä oli nipistettävä itseä. Mutta totta KAIKKI oli. Siis tämä KAIKKI:&nbsp;</p><ol><li>Myönnettiin, että irtisanomislakeja oli valmistellut työryhmä.&nbsp;Ay-pomot ja oppositio väittivät koko riidan ajan, että irtisanomislakiluonnos oli&nbsp;&nbsp;hallituksen yksin valmistelema &ndash; siis pa&hellip;apuhetta!</li><li>Kaikki ay-pomot hyväksyivät, että eri suuruisissa yrityksissä irtisanomislakia tullaan noudattamaan eri tavalla, otetaan huomioon yrityksen koko. Siis hyväksyttiin useamman kerroksen väki.&nbsp;Ay-pomot ja oppositio ilmoittivat koko riidan ajan, ettei edes kahden kerroksen väkeä tulla missään tapauksessa hyväksymään tarkoittaen, että eivät hyväksy, että eri suuruisissa yrityksissä noudatettaisiin erilaisia irtisanomisperusteita&ndash; siis pa&hellip;apuhetta!</li><li>Oikeuskäytäntö tulee märittelemään, miten &rdquo;hyväksyttyä&rdquo; lakiluonnosta tullaan tulkitsemaan.&nbsp;Ay-pomot ja oppositio kritisoivat hallituksen lakiluonnosta koko riidan ajan siitä, että kuluisi vähintään viisi vuotta ennen kuin oikeuskäytäntö määrittäisi lain tulkinnan ja tästä syystä lakiluonnosta ei tulla missään olosuhteissa hyväksymään &ndash; siis pas&hellip;apuhetta!&nbsp;</li></ol><p>Last but not least! Nyt ay-pomot vaativat, että hyväksytyn lain perustelut tulee tehdä kolmikannassa. Joka on ihan peanutskamaa kun lain sisältö on jo valmis. Ilman järjestöjen esittämää kolmikantavaatimusta koko älytön näytelmä olisi mielletty hallituksen voitoksi. Järjestöjen annettiin säilyttää kasvonsa. Kuten tapana on. Kolmikantavaatimuksella Antti, Jarkko ja Sture&nbsp;&nbsp;pystyivät eilen kävelemään ylväästi ensin omiensa ja sitten kansan eteen.&nbsp;</p><p>Kun lakiesitys muuttui vain hiuksen hienosti, pystyy siitä toteamaan mistä tässä kaikessa uhittelussa ja meuhkaamisessa oikein oli kysymys. Ay-pomoja harmitti ja vietävästi, kun hallitus ei halunnut enää leikkiä ay-pomojen kanssa samalla hiekkalaatikolla. Kun ay-pomoja ei jatkuvista pyynnöistä huolimatta päästetty hiekkalaatikolle, neuvottelemaan työlainsäädännön uudistuksista hallituksen kanssa, oli pomojen pakko asettaa ylityö- ja vuoronvaihtokiellot sekä aloittaa lakkoilu.</p><p>Isot pahat sudet eivät voineet antaa pikkupossujen valmistella rakennelmiaan omassa yksinäisyydessään kaikessa rauhassa. Niiden oli päästävä puhkumaan ja puhaltamaan pikkupossujen rakennelmia vanhaan malliin maan tasalle ja napsimaan lopuksi pikkupossut suupaloina kyltymättömään vatsaansa.&nbsp;</p><p>Tällä kerrallapa Juha-, Petteri- ja Jari-possut olivat kehittäneet samanlaisen rakennelman kuin aiemmin kikyleikissä. Sen loppunäytöksessä pikkupossut hokasivat, että ison pahan suden sisältä löytyikin kiltit Antti-, Jarkko-, Sture-sedät, joille kelpasi kovasta uhittelusta huolimatta vain ihan tavallinen yhteinen piirileikki nimeltään kolmikanta. Niin tälläkin kerralla.</p><p>Mitä saivat ylitöistä kieltäytyneet ja lakkoilevat &rdquo;duunarit&rdquo;? Ei yhtään mitään. Kuitenkin ilman lakkoilevia duunareita eivät isot pahat ay-pomot olisi saaneet edes kolmikantaa. Näyttämöä, jossa puhkua ja puhaltaa ja näyttäytyä koko kansalle. Ettei kansa heitä unohtaisi.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Viikkokaudet ay-pomot muka vaativat hallitusta lopettamaan ”irtisanomislain” valmistelun. Eilen selvisi mistä näytelmässä oli kysymys kun irtisanomislaki kaikesta älyttömästä huutamisesta ja lakkoilusta huolimatta hyväksyttiin vain hiuksenhienoin muutoksin. 

AKAVA:n ja STTK:n osalta näytteleminen riitti jo eilen. Heillä ei loppunäytöksessä ole enää roolisuorituksia. Viimeiseksi lavalle jätettiin SAK. Ihan vain, ettei rahvaalle selviäisi näytelmän juoni. Loppukohtaus on kuitenkin kaikilla jo tiedossa. Irtisanomislain sisällöstä on saavutettu yksimielisyys ja lain valmistelu tulee jatkumaan kohti eduskuntaa.

Järjestöpomojen esiintymisiä eilen seuratessa huomio kiinnittyi siihen, että KAIKKI oli yhdessä vuorokaudessa heittänyt häränpyllyä. Uhittelukin oli muuttunut sopuisiin ja ystävällismielisiin toteamuksiin. Ruudun tällä puolella silmät olivat lautasina ja välillä oli nipistettävä itseä. Mutta totta KAIKKI oli. Siis tämä KAIKKI: 

  1. Myönnettiin, että irtisanomislakeja oli valmistellut työryhmä. Ay-pomot ja oppositio väittivät koko riidan ajan, että irtisanomislakiluonnos oli  hallituksen yksin valmistelema – siis pa…apuhetta!
  2. Kaikki ay-pomot hyväksyivät, että eri suuruisissa yrityksissä irtisanomislakia tullaan noudattamaan eri tavalla, otetaan huomioon yrityksen koko. Siis hyväksyttiin useamman kerroksen väki. Ay-pomot ja oppositio ilmoittivat koko riidan ajan, ettei edes kahden kerroksen väkeä tulla missään tapauksessa hyväksymään tarkoittaen, että eivät hyväksy, että eri suuruisissa yrityksissä noudatettaisiin erilaisia irtisanomisperusteita– siis pa…apuhetta!
  3. Oikeuskäytäntö tulee märittelemään, miten ”hyväksyttyä” lakiluonnosta tullaan tulkitsemaan. Ay-pomot ja oppositio kritisoivat hallituksen lakiluonnosta koko riidan ajan siitä, että kuluisi vähintään viisi vuotta ennen kuin oikeuskäytäntö määrittäisi lain tulkinnan ja tästä syystä lakiluonnosta ei tulla missään olosuhteissa hyväksymään – siis pas…apuhetta! 

Last but not least! Nyt ay-pomot vaativat, että hyväksytyn lain perustelut tulee tehdä kolmikannassa. Joka on ihan peanutskamaa kun lain sisältö on jo valmis. Ilman järjestöjen esittämää kolmikantavaatimusta koko älytön näytelmä olisi mielletty hallituksen voitoksi. Järjestöjen annettiin säilyttää kasvonsa. Kuten tapana on. Kolmikantavaatimuksella Antti, Jarkko ja Sture  pystyivät eilen kävelemään ylväästi ensin omiensa ja sitten kansan eteen. 

Kun lakiesitys muuttui vain hiuksen hienosti, pystyy siitä toteamaan mistä tässä kaikessa uhittelussa ja meuhkaamisessa oikein oli kysymys. Ay-pomoja harmitti ja vietävästi, kun hallitus ei halunnut enää leikkiä ay-pomojen kanssa samalla hiekkalaatikolla. Kun ay-pomoja ei jatkuvista pyynnöistä huolimatta päästetty hiekkalaatikolle, neuvottelemaan työlainsäädännön uudistuksista hallituksen kanssa, oli pomojen pakko asettaa ylityö- ja vuoronvaihtokiellot sekä aloittaa lakkoilu.

Isot pahat sudet eivät voineet antaa pikkupossujen valmistella rakennelmiaan omassa yksinäisyydessään kaikessa rauhassa. Niiden oli päästävä puhkumaan ja puhaltamaan pikkupossujen rakennelmia vanhaan malliin maan tasalle ja napsimaan lopuksi pikkupossut suupaloina kyltymättömään vatsaansa. 

Tällä kerrallapa Juha-, Petteri- ja Jari-possut olivat kehittäneet samanlaisen rakennelman kuin aiemmin kikyleikissä. Sen loppunäytöksessä pikkupossut hokasivat, että ison pahan suden sisältä löytyikin kiltit Antti-, Jarkko-, Sture-sedät, joille kelpasi kovasta uhittelusta huolimatta vain ihan tavallinen yhteinen piirileikki nimeltään kolmikanta. Niin tälläkin kerralla.

Mitä saivat ylitöistä kieltäytyneet ja lakkoilevat ”duunarit”? Ei yhtään mitään. Kuitenkin ilman lakkoilevia duunareita eivät isot pahat ay-pomot olisi saaneet edes kolmikantaa. Näyttämöä, jossa puhkua ja puhaltaa ja näyttäytyä koko kansalle. Ettei kansa heitä unohtaisi.

]]>
39 http://elisacichoracki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263198-ay-pomot-jattivat-duunarit-nuolemaan-nappejaan#comments Kotimaa hallitus Irtisanomissuojan heikentäminen Kolmikanta Työmarkkinajärjestöt Sat, 27 Oct 2018 06:00:00 +0000 Elisa Cichoracki http://elisacichoracki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263198-ay-pomot-jattivat-duunarit-nuolemaan-nappejaan
Sipilä sitoo Suomen jatkuvaan haittamaahanmuuttoon http://piakuparinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263191-sipila-sitoo-suomen-jatkuvaan-haittamaahanmuuttoon <p>Paljon on huomiota saanut julkisuudessa hallituksen ja Ay-liikkeen välinen kiista liittyen irtisanomislakiin ja työvoimapolitiikkaan laajemminkin. Asia on tärkeä ja toivottavaa on, että ratkaisu sopimalla saadaan, samalla työrauha palauttaen. Vähemmälle huomiolle tai tarkemmin täysin mediapimentoon on jäänyt joulukuussa allekirjoitettava GCM-sopimus, YK:n laatima sopimus turvallisesta ja jatkuvasta(!) maahanmuutosta. &nbsp;</p><p>Sopimus sisältää äkkiseltään kannatettavia ajatuksia ihmiskaupan hillitsemiseen ja lähtömaiden auttamiseen liittyen.Kiiltävän kuoren alta löytyy kuitenkin tuttua ääriajattelua millä pyritään estämään kaikki rajoitukset maahantuloon ja oleskeluun liittyen, esimerkiksi siirtolaisten säilöönotto käytännössä kielletään. Lisäksi sopimukseen liittyneet maat sitoutuvat tehokkaasti ohjaamaan yleistä mielipidettä siirtolaismyönteiseksi. Kriittiset mielipiteet ovat rangaistavaa vihapuhetta ja vähintään julkinen rahoitus poistetaan tiedotusvälineiltä, jotka tällaiseen syntiin sortuvat.&nbsp;</p><p>Siinä missä USA, Australia ja Unkari eivät sopimusta aio allekirjoittaa ja mm. Tanska ja Itävalta suhtautuvat siihen terveen epäilevästi, on Suomen hallitus ilmaissut kannattavansa sitä. Sinänsä tämä on linjassa pääministerin siirtolaismyönteisyyden kanssa, josta kovin näyttö on syksyltä 2015, kun Sipilä kutsui koko maailman kylään talonsa julkisesti tulijoille lupaamalla. Ja vieraita tulikin &ndash; harvassa olivat tosin todelliset pakolaiset, eikä kaikilla saapuneilla vierailla ole ollut kotiin kiirettä.&nbsp;</p><p>Nyt hallituksella olisikin oiva tilaisuus tuoda sopimus eduskunnan käsiteltäväksi, kuten perussuomalaisten kansanedustaja Ville Tavio on vaatinut. Tästä ei hallituksella pitäisi olla mitään syytä kieltäytyä, vastahan se haki omasta aloitteestaan eduskunnan tuen ajaessaan työvoimapolitiikkaansa. Syksyn aikana luottamus on saatu myös hallituksen ministerin aborttilinjalle, siihen verrattuna tässä sopimuksessa luulisi olevan isommasta ja tärkeämmästä asiasta kyse. Eduskunnan tuen hakeminen tälle sopimukselle olisi siis hyvinkin loogista.&nbsp;</p><p>Olisiko kuitenkin niin, että hallitus Sipilä ja Mykkänen etunenässään haluaa mieluummin hoitaa nimen sopimukseen kaikessa hiljaisuudessa. Onko arvopohja rapautunut, kun ei julkisuudessa haluta tällaiselle asialle tukeaan olla antamassa? Eikö Sipilän &ldquo;<a href="https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000987558.html">sydäntä lähellä&rdquo; olekaan enää &ldquo;siirtolaisten hätä</a>&rdquo;, kuten kolme vuotta sitten vielä haluttiin kansalle kuuluttaa.&nbsp;</p><p>Tuoreessa TSN Gallupin tekemässä kyselyssä 62% suomalaisista on sitä mieltä, että pakolaisten pitäisi palata kotiin, kun suojelun tarvetta ei enää ole. Kun lisäksi tiedämme, miten suuri osa tulijoista ei alunperinkään ole turvapaikanhakuun oikeutettuja, miten suuri osa hakemuksista hylätään, miten vaikeaa on palauttaminen ja millaisia taloudellisia ja turvallisuusongelmia maahan jääneet aiheuttavat, alkaa hallituksen ja median hiljaisuuden syy selvitä. Hallitus on käytännössä salannut asian kansalaisilta ja uskoo, että sopimuksen haittavaikutukset näkyvät vasta myöhemmin, ainakaan ei ennen kevään vaaleja.&nbsp;</p><p>Jos Suomi tähän mukaan lähtee, tulee tämä olemaan tulevaisuudessa taas yksi &ldquo;kansainvälinen sopimus&rdquo;, mihin vedotaan kun rajatarkastuksia ei muka voida ottaa käyttöön ja varusmiehet laitetaan maahantulijoiden laukkuja kantamaan. Sopimus myös vaikeuttaa kaikkia itsenäisen valtion omia toimia, joilla pyritään maahanmuuton rajoittamiseen. Tästä syystä Yhdysvallat jäi sopimuksen ulkopuolelle. Suomen toivo onkin, että riittävän moni muu valtio seuraa USAn esimerkkiä ja sopimus jää ratifioimatta. Sipilän hallitus tulee kyllä nimensä paperiin laittamaan ja jatkuvaa massamuuttoa kiihdyttämään.&nbsp;</p><p>Ainoastaan yksi puolue on systemaattisesti asiasta ollut eri mieltä.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Paljon on huomiota saanut julkisuudessa hallituksen ja Ay-liikkeen välinen kiista liittyen irtisanomislakiin ja työvoimapolitiikkaan laajemminkin. Asia on tärkeä ja toivottavaa on, että ratkaisu sopimalla saadaan, samalla työrauha palauttaen. Vähemmälle huomiolle tai tarkemmin täysin mediapimentoon on jäänyt joulukuussa allekirjoitettava GCM-sopimus, YK:n laatima sopimus turvallisesta ja jatkuvasta(!) maahanmuutosta.  

Sopimus sisältää äkkiseltään kannatettavia ajatuksia ihmiskaupan hillitsemiseen ja lähtömaiden auttamiseen liittyen.Kiiltävän kuoren alta löytyy kuitenkin tuttua ääriajattelua millä pyritään estämään kaikki rajoitukset maahantuloon ja oleskeluun liittyen, esimerkiksi siirtolaisten säilöönotto käytännössä kielletään. Lisäksi sopimukseen liittyneet maat sitoutuvat tehokkaasti ohjaamaan yleistä mielipidettä siirtolaismyönteiseksi. Kriittiset mielipiteet ovat rangaistavaa vihapuhetta ja vähintään julkinen rahoitus poistetaan tiedotusvälineiltä, jotka tällaiseen syntiin sortuvat. 

Siinä missä USA, Australia ja Unkari eivät sopimusta aio allekirjoittaa ja mm. Tanska ja Itävalta suhtautuvat siihen terveen epäilevästi, on Suomen hallitus ilmaissut kannattavansa sitä. Sinänsä tämä on linjassa pääministerin siirtolaismyönteisyyden kanssa, josta kovin näyttö on syksyltä 2015, kun Sipilä kutsui koko maailman kylään talonsa julkisesti tulijoille lupaamalla. Ja vieraita tulikin – harvassa olivat tosin todelliset pakolaiset, eikä kaikilla saapuneilla vierailla ole ollut kotiin kiirettä. 

Nyt hallituksella olisikin oiva tilaisuus tuoda sopimus eduskunnan käsiteltäväksi, kuten perussuomalaisten kansanedustaja Ville Tavio on vaatinut. Tästä ei hallituksella pitäisi olla mitään syytä kieltäytyä, vastahan se haki omasta aloitteestaan eduskunnan tuen ajaessaan työvoimapolitiikkaansa. Syksyn aikana luottamus on saatu myös hallituksen ministerin aborttilinjalle, siihen verrattuna tässä sopimuksessa luulisi olevan isommasta ja tärkeämmästä asiasta kyse. Eduskunnan tuen hakeminen tälle sopimukselle olisi siis hyvinkin loogista. 

Olisiko kuitenkin niin, että hallitus Sipilä ja Mykkänen etunenässään haluaa mieluummin hoitaa nimen sopimukseen kaikessa hiljaisuudessa. Onko arvopohja rapautunut, kun ei julkisuudessa haluta tällaiselle asialle tukeaan olla antamassa? Eikö Sipilän “sydäntä lähellä” olekaan enää “siirtolaisten hätä”, kuten kolme vuotta sitten vielä haluttiin kansalle kuuluttaa. 

Tuoreessa TSN Gallupin tekemässä kyselyssä 62% suomalaisista on sitä mieltä, että pakolaisten pitäisi palata kotiin, kun suojelun tarvetta ei enää ole. Kun lisäksi tiedämme, miten suuri osa tulijoista ei alunperinkään ole turvapaikanhakuun oikeutettuja, miten suuri osa hakemuksista hylätään, miten vaikeaa on palauttaminen ja millaisia taloudellisia ja turvallisuusongelmia maahan jääneet aiheuttavat, alkaa hallituksen ja median hiljaisuuden syy selvitä. Hallitus on käytännössä salannut asian kansalaisilta ja uskoo, että sopimuksen haittavaikutukset näkyvät vasta myöhemmin, ainakaan ei ennen kevään vaaleja. 

Jos Suomi tähän mukaan lähtee, tulee tämä olemaan tulevaisuudessa taas yksi “kansainvälinen sopimus”, mihin vedotaan kun rajatarkastuksia ei muka voida ottaa käyttöön ja varusmiehet laitetaan maahantulijoiden laukkuja kantamaan. Sopimus myös vaikeuttaa kaikkia itsenäisen valtion omia toimia, joilla pyritään maahanmuuton rajoittamiseen. Tästä syystä Yhdysvallat jäi sopimuksen ulkopuolelle. Suomen toivo onkin, että riittävän moni muu valtio seuraa USAn esimerkkiä ja sopimus jää ratifioimatta. Sipilän hallitus tulee kyllä nimensä paperiin laittamaan ja jatkuvaa massamuuttoa kiihdyttämään. 

Ainoastaan yksi puolue on systemaattisesti asiasta ollut eri mieltä.

]]>
47 http://piakuparinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263191-sipila-sitoo-suomen-jatkuvaan-haittamaahanmuuttoon#comments EU maahanmuutto sipilä hallitus JuhaSipilä Maahanmuutto perussuomalaiset Fri, 26 Oct 2018 17:37:48 +0000 Pia Kuparinen http://piakuparinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263191-sipila-sitoo-suomen-jatkuvaan-haittamaahanmuuttoon
Hallitus myönsi, että ovat sekoittaneet työmarkkinat päätöksillään http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263139-hallitus-myonsi-etta-ovat-sekoittaneet-tyomarkkinat-paatoksillaan <p>Juuri katsoin hallituksen tiedotustilaisuutta. Myöntävät että ovat syyllisiä tämän hetken sekavaan tilanteeseen ja uudistukset menevät seuraavan eduskunnan päätettäviksi.</p><p>Voihan vatulointi.&nbsp;</p><p>Nyt he peräänkuulluttavat jälleen kolmikantaa, jotta työmarkkinat rauhoittuisivat.</p><p>&nbsp;</p><p>Sipilän kova peli kostautui ja hallituksen arvovalta koki kolauksen.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Juuri katsoin hallituksen tiedotustilaisuutta. Myöntävät että ovat syyllisiä tämän hetken sekavaan tilanteeseen ja uudistukset menevät seuraavan eduskunnan päätettäviksi.

Voihan vatulointi. 

Nyt he peräänkuulluttavat jälleen kolmikantaa, jotta työmarkkinat rauhoittuisivat.

 

Sipilän kova peli kostautui ja hallituksen arvovalta koki kolauksen.

]]>
9 http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263139-hallitus-myonsi-etta-ovat-sekoittaneet-tyomarkkinat-paatoksillaan#comments hallitus Hallituskriisi Kolmikanta Työrauha Thu, 25 Oct 2018 15:38:21 +0000 Teppo Syvärilä http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263139-hallitus-myonsi-etta-ovat-sekoittaneet-tyomarkkinat-paatoksillaan
Oodi hallituspuolueiden kansanedustajille http://juhanaturpeinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263138-oodi-hallituspuolueiden-kansanedustajille <p>Näin juhlakauden alla on aika ottaa rennosti ja laittaa lauluksi, jotta kaikki pääsevät tunnelmaan mukaan. SY:n johdon ja hallituspuolueiden kansanedustajien innoittamana muokkasin hieman tunnetun laulun sanoja nykypäivään. Iloista pikkujoulukautta odotellessa&hellip;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Hei sätkynuket hyppikää,</p><p>nyt on sanelupolitiikan aika!</p><p>Hei sätkynuket hyppikää,</p><p>nyt on sanelupolitiikan aika!</p><p>Hetken kestää hallituskausi</p><p>ja sekin synkkä ja ikävä.</p><p>Hei sätkynuket hyppikää,</p><p>nyt on sanelupolitiikan aika!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Näin juhlakauden alla on aika ottaa rennosti ja laittaa lauluksi, jotta kaikki pääsevät tunnelmaan mukaan. SY:n johdon ja hallituspuolueiden kansanedustajien innoittamana muokkasin hieman tunnetun laulun sanoja nykypäivään. Iloista pikkujoulukautta odotellessa…

 

 

Hei sätkynuket hyppikää,

nyt on sanelupolitiikan aika!

Hei sätkynuket hyppikää,

nyt on sanelupolitiikan aika!

Hetken kestää hallituskausi

ja sekin synkkä ja ikävä.

Hei sätkynuket hyppikää,

nyt on sanelupolitiikan aika!

]]>
12 http://juhanaturpeinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263138-oodi-hallituspuolueiden-kansanedustajille#comments hallitus Keskusta Kokoomus SY Thu, 25 Oct 2018 14:37:05 +0000 Juhana Turpeinen http://juhanaturpeinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263138-oodi-hallituspuolueiden-kansanedustajille
Ay-liike sekaisin kuin Haminan kaupunki – ei tarvittaisi edes pärstäkerrointa! http://elisacichoracki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263110-ay-liike-sekaisin-kuin-haminan-kaupunki-ei-tarvittaisi-edes-parstakerrointa <p>Jos joku olisi pari päivää sitten sanonut, että ay-liike tulee esittämään irtisanomislakikiistan ratkaisuksi määräaikaisten palkkaamista pieniin yrityksiin ilman mitään perustetta, jonka sen on kerrottu tehneen, olisin katsonut sanojaa silmiin ja kysynyt onko lääkitys varmasti kohdillaan.&nbsp;</p> <p>Esityksen tekeminen kertoo karua kieltään solidaarisuutta, suvaitsevaisuutta ja tasa-arvoa muka yli kaiken vaalivasta pesäkkeestä nimeltään ay-liike. Todellisuudessa hallitukselle annettu esitys kertoo vain ay-liikkeen itsekkyydestä.&nbsp;</p> <p><strong>Perustelut</strong></p> <p>Yksi: Riidan ratkaisuesityksellään ay-liike osoitti koko kansalle, että määräaikaisissa palvelussuhteissa työskentelevillä ei ole mitään arvoa ay-liikkeen silmissä.&nbsp;Työmarkkina-asiantuntijat ovat tienneet tämän toki jo vuosikaudet. Ay-liikkeessä vakinaisten työntekijöiden asiat ovat aina ajaneet ohi määräaikaisten. Ammattijärjestöt ovat mm. jättäneet nostamatta kanteita määräaikaisten &rdquo;jutuissa&rdquo;, joissa niillä olisi ollut varma voitto. Kuten tilanteissa, jossa määräaikaisuudelta on puuttunut kokonaan peruste tai kun sen on tiedetty olleen ilmiselvästi laiton.&nbsp;</p> <p>Miksi näin. Koska määräaikaiset eivät pääsääntöisesti ole ammattijärjestön jäseniä. Ay-jäsenmaksua maksavia. Siksi ay-liike sanoo heidän eduilleen piutpaut. Tämä siis syy miksi irtisanomislakiriidan ratkaisuksi tarjottiin määräaikaisuuksia. Irtisanomislakiesitys sen sijaan tulisi sovellettavaksi koko ay-liikkeen jäsenistöön. Todistaa, että ay-liike ajaa VAIN jäsenistönsä etuja ja on aina ajanut.&nbsp;</p> <p>Kaksi. Riidan ratkaisemiseksi tehty esitys paljastaa kaiken ay-liikkeen esittämän kritiikin irtisanomislakiesityksestä valheelliseksi. Pelkäksi teatteriksi, jonka näyttelijöiksi se valjasti kaikki ay-aktiivit. Huutamaan mediassa ja somessa kurkku suorana pärstäkertoimesta, mielivaltaisuudesta, epätasa-arvosta&hellip; Vaikka mistä! Ja vaikka missä! Ja sitten kehtasi esittää ratkaisuksi määräaikaisia palvelussuhteita! Uudessa esityksessähän pärstäkertoimella tai mielivaltaisuudella ei olisi merkitystä. Ei tarvittaisi edes niitä! Kenkää voisi antaa kaikille ja heti kun määräaikaisuus päättyy, jos yrittäjä niin syystä tai toisesta haluaisi.</p> <p>Kolme. Esitetty ratkaisu riitaan olisi paljon huonompi pienipalkkaisille ja huono-osaisille kuin mitä hallituksen esittämä irtisanomissuojan heikentäminen olisi. Ay-liikkeen esitykseen verrattuna irtisanomislakiuudistus olisi peanuts kamaa. Ai&nbsp;&nbsp;miten niin? Nyt tarkkana jokainen ay-jäsenmaksua maksava. Siksi miten uusi ratkaisu kohtelisi pienipalkkaisia ja huono-osaisia. Koska vain niitä uusi määräaikaisuusratkaisuesitys koskisi. Nuoria, opiskelijoita, työttömiä? Ai mistäkö tiedän? Tiedäthän Sinäkin! Siitä, että niitä ne määräaikaiset suurimmaksi osaksi ovat. Siis ne, joista ay-liike ja demarien puheenjohtaja Antti Rinne ovat suureen ääneen viime viikot irtisanomislakiriidassa muka kantaneet huolta.&nbsp;</p> <p><strong>Miksi uusi ratkaisuesitys on tehty - löytyy vain kaksi&nbsp;&nbsp;vaihtoehtoa</strong></p> <p>Yksi. Ammattijärjestöt ovat sekaisin kuin Haminan kaupunki. Hyväksyisivät työntekijän kannalta irtisanomislakia paljon surkeamman vaihtoehdon sen varjolla, että lakkoilun ja ärhentelyn ohessa saivat paljon ja pitkään julkisuutta demareiden puheenjohtaja Antti Rinteelle vaaleja ja pääministeriyttä silmällä pitäen.&nbsp;&nbsp;Halpaa ay-liikkeelle, mutta mitä maksoi ja maksaa Suomelle ja sen hyvinvoinnille. Ei näytä liikuttavan pätkääkään ay-liikettä eikä demareita.</p> <p>Kaksi. Ammattijärjestöillä on lähes varmaa ja tutkittua tietoa siitä, että lakiehdotus menee nurin ennen sen vahvistamista perustuslaillisuusperustein. Tai viimeistään kun perustuslaillisuus tutkitutetaan tuomioistuimessa jonkun casein kautta yhdenvertaiseen kohteluun perustuen. Siis ay-liikkeessä ollaan varmoja siitä, että pienissä yrityksissä ei ole perusteltua hyväksyä määräaikaisia palvelussuhteita eri tavalla kuin suurissa. Samaan homma mihin irtisanomislakiesityskin voi vielä kaatua. Jos se sattuisi näkemään päivänvalon. Mitä epäilen. Aikamoisessa pimeydessähän se tällä hetkellä taivaltaa. Ei muuten olisi ensimmäinen kerta kun ay-liike &rdquo;hyväksyisi&rdquo; tietoisesti laittoman menettelyn ketun häntä kainalossa.&nbsp;</p> <p>Tällä hetkellä voimassa olevasta irtisanomislaistahan on todettu oikeusoppineiden taholta, että irtisanomistilanteissa työsopimuslain irtisanomissäädöksiä sovelletaan eri tavalla pienissä ja suurissa yrityksissä eli otetaan huomioon yrityksen koko. Irtisanomistilanteissa erilaiselle kohtelulle on jo siis saatu oikeuskäytännön kautta perusteet ja hyväksyntä. Miten on tilanne palvelusuhteen toisessa päässä, taloon sisään otettaessa, löytyykö erilaiselle menettelylle silloin perusteet? En ihan heti uskoisi.&nbsp;</p> <p><strong>Tasa-arvomillariikat eniten sekaisin</strong></p> <p>Tehyn on kerrottu torpedoineen viime päivinä julkisuudessa käsiteltyä määräaikaisuusratkaisua. Koska esitys muka sorsii naisia. Tehyn puheenjohtaja Millariikka Rytkösen&nbsp;&nbsp;tiedetään väittäneen, että uusi säädös olisi pienyritysten keino välttää &rdquo;raskausriskejä&rdquo;. Millariikan mukaan pienyritys ei uuden määräaikaismääräyksen jälkeen enää&nbsp;palkkaisi lisääntymisikäisiä naisia vakituisiin työsuhteisiin, koska voisivat palkata heitä laillisesti määräaikaisesti. Tämä kertoo niin siitä tasa-arvomillariikkojen putkiajattelusta. Voi voi, vakituisia naistyöntekijöitä ei enää palkattaisi! Voi voi, naisten asema heikkenisi! Luuleeko tasa-arvomillariikat todellakin, että yrittäjä, joka pelkää &rdquo;raskausriskejä&rdquo; palkkaa naisen vakinaisesti jollei saa palkata määräaikaisesti? No ei totta vie palkkaa yhtään raskausriskistä jos yrittäjä oikeasti raskausriskiä pelkää.&nbsp;&nbsp;Yrittäjä palkkaa raskausriskittömän miehen. Ei halua tulla raskauden maksumieheksi syystä että siihen ei pienyrittäjällä yksinkertaisesti ole varaa.&nbsp;</p> <p>Joskus toivoisi, että pääsisi näiden tasa-arvomillariikkojen aivoihin kääntämään ajattelun viisarit normi-ihmisen ajattelulle, unohtamaan edes hetkeksi tämän iänikuisen naisnäkökulman. Ihan vaan, että tasa-arvomillariikat voisivat ymmärtää, että uusi määräaikaisesitys voisi parantaa naisten työllisyyttä, kun jatkossa &rdquo;raskausriskit&rdquo; saisivat töitä pienyrityksistä. Vaikkakin vain määräaikaisia. Parempi se kuin ei mitään. Nythän pienyrittäjät karttavat &rdquo;raskausriskejä&rdquo; viimeiseen asti.&nbsp;</p> <p>Tiedoksi tasa-arvomillariikoille, että &rdquo;raskausriskeihin&rdquo; on vain yksi lääke. Raskaudesta aiheutuvien kulujen tasaaminen lapsen molempien vanhempien työpaikkojen kesken sen sijaan, että niistä vastaa vain naisen työpaikka.&nbsp;</p> <p>Oudointa muuten on, että Sipilä suhahti tasa-arvomillariikkojen kanssa samoihin vällyihin alta aikayksikön. Miksiköhän? Asiantuntemattomuuttaan?</p> <p><strong>Loppunäytös jo edessä &ndash; huomenna?</strong></p> <p>Jotain on viime päivinä käynyt selväksi. Riitaa vie Sipilä&nbsp;&nbsp;ja ay-liike vain vikisee. Sipilä on saanut jo toisen kerran työmarkkinajärjestöt nöyrtymään. Ensimmäisen kerran kikyn yhteydessä kun aloitti työlainsäädännön uudistamisen. Silloinkin sai työmarkkinajärjestöt juoksemaan kilvan samaan pöytään sopimaan kikystä. Ja nyt Sipilä sai aikaan saman efektin. Aikansa työmarkkinajärjestöt maanittelivat hallitusta neuvottelemaan. Viime päivät ovat jo yhdessä kiltisti etsineet vaihtoehtoratkaisua.</p> <p>Sipilän valitsemalla tiellä oli järjestöpomoilla tasan&nbsp;&nbsp;kolme vaihtoehtoa. Yksi, katsoa sivusta mitä hallitus tekee. Kaksi, lakkoilla ja pokkuroida. Kolme, nöyrtyä ja ottaa lusikka kauniiseen käteen, alistua etsimään hallituksen ratkaisulle vaihtoehto. Kohdalla kolme mennään.</p> <p>Vaihtoehdon löytäessään järjestöpomot pääsevät parrasvaloihin &rdquo;leuhkimaan&rdquo; kansalle, että työmarkkinajärjestöt ratkaisivat riidan. Veikkaan, että riidan ratkaisupäivä on lähellä. Huomenna?</p> <p>Vähän tuli paljon yksi, kaksi ja kolmekin vaihtoehtoja. Meniköhän lukijalla pää sekaisin kuin Haminan kaupungissa. Miksi Haminassa päät muuten menevät sekaisin. No kun siellä ajetaan ympyrää, ja ympyrää ajettaessa pää tunnetusti menee sekaisin. Näyttäisi, että ay-pomot ovat käyneet ajelemassa Haminassa!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Jos joku olisi pari päivää sitten sanonut, että ay-liike tulee esittämään irtisanomislakikiistan ratkaisuksi määräaikaisten palkkaamista pieniin yrityksiin ilman mitään perustetta, jonka sen on kerrottu tehneen, olisin katsonut sanojaa silmiin ja kysynyt onko lääkitys varmasti kohdillaan. 

Esityksen tekeminen kertoo karua kieltään solidaarisuutta, suvaitsevaisuutta ja tasa-arvoa muka yli kaiken vaalivasta pesäkkeestä nimeltään ay-liike. Todellisuudessa hallitukselle annettu esitys kertoo vain ay-liikkeen itsekkyydestä. 

Perustelut

Yksi: Riidan ratkaisuesityksellään ay-liike osoitti koko kansalle, että määräaikaisissa palvelussuhteissa työskentelevillä ei ole mitään arvoa ay-liikkeen silmissä. Työmarkkina-asiantuntijat ovat tienneet tämän toki jo vuosikaudet. Ay-liikkeessä vakinaisten työntekijöiden asiat ovat aina ajaneet ohi määräaikaisten. Ammattijärjestöt ovat mm. jättäneet nostamatta kanteita määräaikaisten ”jutuissa”, joissa niillä olisi ollut varma voitto. Kuten tilanteissa, jossa määräaikaisuudelta on puuttunut kokonaan peruste tai kun sen on tiedetty olleen ilmiselvästi laiton. 

Miksi näin. Koska määräaikaiset eivät pääsääntöisesti ole ammattijärjestön jäseniä. Ay-jäsenmaksua maksavia. Siksi ay-liike sanoo heidän eduilleen piutpaut. Tämä siis syy miksi irtisanomislakiriidan ratkaisuksi tarjottiin määräaikaisuuksia. Irtisanomislakiesitys sen sijaan tulisi sovellettavaksi koko ay-liikkeen jäsenistöön. Todistaa, että ay-liike ajaa VAIN jäsenistönsä etuja ja on aina ajanut. 

Kaksi. Riidan ratkaisemiseksi tehty esitys paljastaa kaiken ay-liikkeen esittämän kritiikin irtisanomislakiesityksestä valheelliseksi. Pelkäksi teatteriksi, jonka näyttelijöiksi se valjasti kaikki ay-aktiivit. Huutamaan mediassa ja somessa kurkku suorana pärstäkertoimesta, mielivaltaisuudesta, epätasa-arvosta… Vaikka mistä! Ja vaikka missä! Ja sitten kehtasi esittää ratkaisuksi määräaikaisia palvelussuhteita! Uudessa esityksessähän pärstäkertoimella tai mielivaltaisuudella ei olisi merkitystä. Ei tarvittaisi edes niitä! Kenkää voisi antaa kaikille ja heti kun määräaikaisuus päättyy, jos yrittäjä niin syystä tai toisesta haluaisi.

Kolme. Esitetty ratkaisu riitaan olisi paljon huonompi pienipalkkaisille ja huono-osaisille kuin mitä hallituksen esittämä irtisanomissuojan heikentäminen olisi. Ay-liikkeen esitykseen verrattuna irtisanomislakiuudistus olisi peanuts kamaa. Ai  miten niin? Nyt tarkkana jokainen ay-jäsenmaksua maksava. Siksi miten uusi ratkaisu kohtelisi pienipalkkaisia ja huono-osaisia. Koska vain niitä uusi määräaikaisuusratkaisuesitys koskisi. Nuoria, opiskelijoita, työttömiä? Ai mistäkö tiedän? Tiedäthän Sinäkin! Siitä, että niitä ne määräaikaiset suurimmaksi osaksi ovat. Siis ne, joista ay-liike ja demarien puheenjohtaja Antti Rinne ovat suureen ääneen viime viikot irtisanomislakiriidassa muka kantaneet huolta. 

Miksi uusi ratkaisuesitys on tehty - löytyy vain kaksi  vaihtoehtoa

Yksi. Ammattijärjestöt ovat sekaisin kuin Haminan kaupunki. Hyväksyisivät työntekijän kannalta irtisanomislakia paljon surkeamman vaihtoehdon sen varjolla, että lakkoilun ja ärhentelyn ohessa saivat paljon ja pitkään julkisuutta demareiden puheenjohtaja Antti Rinteelle vaaleja ja pääministeriyttä silmällä pitäen.  Halpaa ay-liikkeelle, mutta mitä maksoi ja maksaa Suomelle ja sen hyvinvoinnille. Ei näytä liikuttavan pätkääkään ay-liikettä eikä demareita.

Kaksi. Ammattijärjestöillä on lähes varmaa ja tutkittua tietoa siitä, että lakiehdotus menee nurin ennen sen vahvistamista perustuslaillisuusperustein. Tai viimeistään kun perustuslaillisuus tutkitutetaan tuomioistuimessa jonkun casein kautta yhdenvertaiseen kohteluun perustuen. Siis ay-liikkeessä ollaan varmoja siitä, että pienissä yrityksissä ei ole perusteltua hyväksyä määräaikaisia palvelussuhteita eri tavalla kuin suurissa. Samaan homma mihin irtisanomislakiesityskin voi vielä kaatua. Jos se sattuisi näkemään päivänvalon. Mitä epäilen. Aikamoisessa pimeydessähän se tällä hetkellä taivaltaa. Ei muuten olisi ensimmäinen kerta kun ay-liike ”hyväksyisi” tietoisesti laittoman menettelyn ketun häntä kainalossa. 

Tällä hetkellä voimassa olevasta irtisanomislaistahan on todettu oikeusoppineiden taholta, että irtisanomistilanteissa työsopimuslain irtisanomissäädöksiä sovelletaan eri tavalla pienissä ja suurissa yrityksissä eli otetaan huomioon yrityksen koko. Irtisanomistilanteissa erilaiselle kohtelulle on jo siis saatu oikeuskäytännön kautta perusteet ja hyväksyntä. Miten on tilanne palvelusuhteen toisessa päässä, taloon sisään otettaessa, löytyykö erilaiselle menettelylle silloin perusteet? En ihan heti uskoisi. 

Tasa-arvomillariikat eniten sekaisin

Tehyn on kerrottu torpedoineen viime päivinä julkisuudessa käsiteltyä määräaikaisuusratkaisua. Koska esitys muka sorsii naisia. Tehyn puheenjohtaja Millariikka Rytkösen  tiedetään väittäneen, että uusi säädös olisi pienyritysten keino välttää ”raskausriskejä”. Millariikan mukaan pienyritys ei uuden määräaikaismääräyksen jälkeen enää palkkaisi lisääntymisikäisiä naisia vakituisiin työsuhteisiin, koska voisivat palkata heitä laillisesti määräaikaisesti. Tämä kertoo niin siitä tasa-arvomillariikkojen putkiajattelusta. Voi voi, vakituisia naistyöntekijöitä ei enää palkattaisi! Voi voi, naisten asema heikkenisi! Luuleeko tasa-arvomillariikat todellakin, että yrittäjä, joka pelkää ”raskausriskejä” palkkaa naisen vakinaisesti jollei saa palkata määräaikaisesti? No ei totta vie palkkaa yhtään raskausriskistä jos yrittäjä oikeasti raskausriskiä pelkää.  Yrittäjä palkkaa raskausriskittömän miehen. Ei halua tulla raskauden maksumieheksi syystä että siihen ei pienyrittäjällä yksinkertaisesti ole varaa. 

Joskus toivoisi, että pääsisi näiden tasa-arvomillariikkojen aivoihin kääntämään ajattelun viisarit normi-ihmisen ajattelulle, unohtamaan edes hetkeksi tämän iänikuisen naisnäkökulman. Ihan vaan, että tasa-arvomillariikat voisivat ymmärtää, että uusi määräaikaisesitys voisi parantaa naisten työllisyyttä, kun jatkossa ”raskausriskit” saisivat töitä pienyrityksistä. Vaikkakin vain määräaikaisia. Parempi se kuin ei mitään. Nythän pienyrittäjät karttavat ”raskausriskejä” viimeiseen asti. 

Tiedoksi tasa-arvomillariikoille, että ”raskausriskeihin” on vain yksi lääke. Raskaudesta aiheutuvien kulujen tasaaminen lapsen molempien vanhempien työpaikkojen kesken sen sijaan, että niistä vastaa vain naisen työpaikka. 

Oudointa muuten on, että Sipilä suhahti tasa-arvomillariikkojen kanssa samoihin vällyihin alta aikayksikön. Miksiköhän? Asiantuntemattomuuttaan?

Loppunäytös jo edessä – huomenna?

Jotain on viime päivinä käynyt selväksi. Riitaa vie Sipilä  ja ay-liike vain vikisee. Sipilä on saanut jo toisen kerran työmarkkinajärjestöt nöyrtymään. Ensimmäisen kerran kikyn yhteydessä kun aloitti työlainsäädännön uudistamisen. Silloinkin sai työmarkkinajärjestöt juoksemaan kilvan samaan pöytään sopimaan kikystä. Ja nyt Sipilä sai aikaan saman efektin. Aikansa työmarkkinajärjestöt maanittelivat hallitusta neuvottelemaan. Viime päivät ovat jo yhdessä kiltisti etsineet vaihtoehtoratkaisua.

Sipilän valitsemalla tiellä oli järjestöpomoilla tasan  kolme vaihtoehtoa. Yksi, katsoa sivusta mitä hallitus tekee. Kaksi, lakkoilla ja pokkuroida. Kolme, nöyrtyä ja ottaa lusikka kauniiseen käteen, alistua etsimään hallituksen ratkaisulle vaihtoehto. Kohdalla kolme mennään.

Vaihtoehdon löytäessään järjestöpomot pääsevät parrasvaloihin ”leuhkimaan” kansalle, että työmarkkinajärjestöt ratkaisivat riidan. Veikkaan, että riidan ratkaisupäivä on lähellä. Huomenna?

Vähän tuli paljon yksi, kaksi ja kolmekin vaihtoehtoja. Meniköhän lukijalla pää sekaisin kuin Haminan kaupungissa. Miksi Haminassa päät muuten menevät sekaisin. No kun siellä ajetaan ympyrää, ja ympyrää ajettaessa pää tunnetusti menee sekaisin. Näyttäisi, että ay-pomot ovat käyneet ajelemassa Haminassa!

]]>
25 http://elisacichoracki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263110-ay-liike-sekaisin-kuin-haminan-kaupunki-ei-tarvittaisi-edes-parstakerrointa#comments Ay-liike hallitus Irtisanominen Määräaikaisuudet Millariikka Rytkönen Thu, 25 Oct 2018 06:30:13 +0000 Elisa Cichoracki http://elisacichoracki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263110-ay-liike-sekaisin-kuin-haminan-kaupunki-ei-tarvittaisi-edes-parstakerrointa
Kokonaiset viherdeekut vaanivat lihansyöjien Suomea? http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263055-kokonaiset-viherdeekut-vaanivat-lihansyojien-suomea <p>Mitä jos tulevaisuudessa Suomessa lihansyönti on rikkaiden salainen pahe, autolla ajaminen mahtavien harrastus ja tavikset pakotetaan ostamaan 100 000 euron tesla mikäli haluavat tien päälle?</p><p>Näin tulee tapahtumaan, mikäli uskotaan kokoomuksen ministerin Kai Mykkäsen suoria vaatimuksia. Hänen mielestään ilmaston lämpenemisen aikataulu pakottaa Suomen näillä sektoreilla merkittäviin muutoksiin hyvin nopeasti. (<a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/261719-auto-ja-polttoaineveroja-pitaa-saataa-rajusti-ministeri-kai-mykkanen-listaa-3" title="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/261719-auto-ja-polttoaineveroja-pitaa-saataa-rajusti-ministeri-kai-mykkanen-listaa-3">https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/261719-auto-ja-polttoaineveroja-pitaa-s...</a>).</p><p>Mykkäsen merkilliset vaatimukset johtuivat IPCC:n tuoreesta raportista, jota mankeloitiin tässä pari viikkoa sitten suomalaisten tietoisuuteen.&nbsp;</p><p>Hän ei jäänyt yksin.</p><p>Kaikki wanhojen puolueiden johtajat julistautuivat innokkaiksi ilmastonmuutosaktivisteiksi. Esimerkiksi SDP:n Antti Rinne riensi ensimmäisenä vaatimaan lisäverotusta, vieläpä tavalliselle kansalle kaikkein kuppaavimman ALV:n korotusta. Hän esitti ns. &rdquo;<em>kestävän kehityksen arvonlisäveroa, jonka avulla voidaan ohjata kulutusta ja liikkumista kestävämpään suuntaan</em>&rdquo;. <a href="https://demokraatti.fi/sdpn-puheenjohtaja-antti-rinne-ilmastonmuutoksen-torjuminen-poliittisen-paatoksenteon-keskioon/" title="https://demokraatti.fi/sdpn-puheenjohtaja-antti-rinne-ilmastonmuutoksen-torjuminen-poliittisen-paatoksenteon-keskioon/">https://demokraatti.fi/sdpn-puheenjohtaja-antti-rinne-ilmastonmuutoksen-...</a>. Pääministeri Sipilä halusi Suomesta &rdquo;hiilinielun&rdquo; ja lupasi istuttaa puita.</p><p>Vanhojen puolueiden poliitikot (vihreät, demarit ja kokoomus, joista käytän yksinkertaisuuden vuoksi nimitystä &rdquo;Koko-viherdeekut - KVD&rdquo;) riemuitsivat siitä, että Suomi voi taistella ilmastomuutosta vastaan &rdquo;veroilla&rdquo; ,&rdquo;lisämaksuilla&rdquo; ja kielloilla.</p><p>Tavalliset kansalaiset eivät ehkä riemuinneet yhtä paljon.</p><p><strong>IPCC &ndash; komitea, jolla on agenda</strong></p><p>Mutta mikä on tämä niin jumalallisen viisas IPCC, joka hämmästyttävällä tarkkuudella osaa tehdä ilmastoennusteita vuosikymmeniä ja -satoja eteenpäin, kun käytännön sääennusteet eivät toimi muutamia viikkoja pitemmälle?</p><p>Mikä on tämä ihmeellinen viiisauden torvi, joka on todennut, että hahmoteltu puolen asteen muutos&nbsp; tulevaisuuden lämpötilassa saisi aikaan vallankumouksellisia seurauksia? Jonka kokonaiset vihderdeeku-sankarimme julistavat ruumiillistuneeksi tieteeksi itsekseen - jolle tietysti pitää tuoda uhreja!</p><p>Kyseessä ei ole mikään tiedemiesten ja tutkijoiden yhteenliittyminen vaan hallitusten (Intergovernmental Panel) omista suosikeistaan yhteenmääräämä keskustelukerho. Sen pitäisi lähtökohtaisesti tehdä yhteenvetoja kansainvälisestä tieteellisestä ilmastokeskustelusta eikä itse ryhtyä hahmottelemaan koko maailmaa kattavia määräyksiä &rdquo;suositusten&rdquo; pohjalta.</p><p>Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat. Tämä vanha totuus pätee IPCC:n kanssa, jonka &rdquo;tiede&rdquo; on tietenkin hallitusten toiveiden mukaista. Ja hallitukset eivät tietenkään ole tasa-arvoisia, vaan ne joilla on eniten rahaa ja poliittista sekä sotilaallista voimaa muiden yli määrittelevät oikean &rdquo;yleislinjan&rdquo;.</p><p>IPCC on läpikotaisin politisoitunut orgaani. Sen loi aikoinaan ydinvoimateollisuus ja taustalla hääri ydinvoimaan ihastunut Olof Palmen joukkue Ruotsissa. Syy oli selvä: ydinvoimateollisuudella on paha kaiku nimenomaan ympäristöasioissa. Siksi &rdquo;hiilivapauden&rdquo; nimessä piti ydinvoimasta tulla äkkiä ympäristönsuojelun huippusaavutus.</p><p>Myöhemmin, maailmantalouden kehittyessä ydinvoimamielisten hallitusten ottaessa johdon käsiinsä IPCC:ssä, sen agenda monimutkaistui ja sumentui. Siitä tuli <em>Salvator Mundi &ndash; Maailman Pelastaja</em>!</p><p>IPCC:stä tuli eräänlainen vaikeitten, erittäin paljon rahoitusta ja huipputeknologiaa vaativien energiamuotojen yleinen lobbarijärjestö. Yksinkertaiset, historian kuluessa hyväksi havaitut &rdquo;köyhän miehen&rdquo; energiatuotantovälineet, kuten hiili, turve jne. saadaan näin julistettua &rdquo;ympäristövihamielisiksi&rdquo;.</p><p>Tästä syystä kehitysmaissa, joissa ei ole varaa tällaisiin teknologioihin, ei ole juuri löytynyt innostusta ei IPCC:hen eikä sen uskontunnukseen.</p><p>IPCC:n nykyinen <em>hokkuspokkus </em>on &rdquo;kasvihuoneilmiön jatkuva kiihtyminen&rdquo;, jolla pyritään osoittamaan hiilidioksidi, hapen ohella elämän peruslähde, nykyajan vaarallisimmaksi saasteeksi. On myös luonnollista, että oikean saastutuksen ja ympäristömyrkkyjen levityksen vastainen taistelu on unohtunut kasvihuonerummutuksen alle.</p><p>IPCC:n toisena mantrana on yksinkertaistaa äärimmäisen monimutkainen ja edelleenkin tieteelle vain osittain avautuvasta kokonaisuus ts. miten ilmasto muodostuu ja kehittyy.</p><p>Vaikeat kysymykset auringon ja sen pilkkujen vaikutuksesta, erilaisista lämpökausista maailmanhistoriassa, valtamerten vaikutuksesta hiilinieluina jne. on siinä syrjäytetty huomaamattomiin sivuosiin. Parinsadan viime vuoden lämpeneminen tulkitaan vain hiilidioksidien lisääntymisen pohjalta unohtaen että sydänkeskiajalla oli vielä lämpimämpää. Jatkuvasti puhutaan vain &rdquo;maailman ilmaston&rdquo; lämpenemisestä, vaikka lämpeneminen tapahtuu tosiasiassa erittäin paikallisesti (mielenkiintoisesti Länsi-Grönlanti ja Koillis-Kanada huippualueinaan) kun taas Etelämantereen jääpeite jopa kasvaa.</p><p><strong>IPCC - nykyajan aneidenmyyjä</strong></p><p>Entä mistä tulee tämä into syyttää pientä ihmistä hänen tavallisesta elämästään apokalyptisen ilmastokatastrofin aiheuttajana? Kyse on hyvästä omastatunnosta ja sen etsinnästä. Ilmastokauppa ja&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; -spekulointi toimivat kuin keskiaikainen anekauppa, jossa ostetaan rauhallista omaatuntoa selvällä rahalla.</p><p>Silloinhan ihmisille kerrottiin, että Kristus ja pyhät ovat tehneet enemmän kuin tarpeeksi &rdquo;hyviä tekoja&rdquo; ja niitä on mahdollista ostaa paavin edustajilta. Kaikki oli kaupan ja hyvällä omallatunnolla oli hintansa; aina isänmurhasta lähtien.</p><p>IPCC:n motto näyttää olevan miltei sama kuin katolisen kirkon aneissa: &rdquo;<em>kun raha kirstuun kilahtaa &ndash; ilmasto taivaaseen vilahtaa</em>&hellip;&rdquo;</p><p>Ilmastobisneksessä on loppujen lopuksi kyse rahasta ja tavallisten ihmisten hyvästä mielestä. Rahat on tarkoitus saada köyhdyttämällä kansaa, samalla kun kansalaiset saavat hyvän mielen: kun verotetaan taviksia niin maailmanloppua ei tule ja jääkarhut saavat uida jäälautoilla.</p><p>Ja samalla pienistä yksityiskohdista voidaan havaita, että kyseessä on joka puolella se sama keskusjohtoinen yhtenäisyysmusiikki, ollaan missä tahansa. Niinpä on lihansyönnin niin innokas pannaanasettaminen arktisissa maissa, kuten Suomessa, jopa kasvihuoneteorian itsensä kannalta aivan järjetön.</p><p>Jos tosiaan trooppisissa maissa raivataan metsiä ja siirretään ruokatuotantopeltoja karjankasvatukseen, niin mitään tällaista ei ole Suomessa. Pohjoisessa lihansyönti ei ole kasvisruoan tuotannon romuttaja vaan paikallisten olosuhteiden optimaalinen hyväksikäyttö, joka ylipäänsä on tehnyt ihmiselämän pohjoisessa mahdolliseksi. Mutta ei hätää! Kasvihuonepoliitikko Mykkänen lohduttaa suomalaisia suunnittelemallaan vieläkin korkeammalla verotuksella ja erityisesti lihaverolla? Ehkä suomalaisten on opeteltava syömään mykkäs-rehuja!</p><p><strong>Hiilen kiertokulku on luonnollista</strong></p><p>Maapallon ilmasto on muuttunut ennenkin ja hiilidioksidin määrä on noussut ja laskenut. Se on ns. hiilikiertoa. (carbonate cycle, kt. sen roolista evoluutioon, esim. &rdquo; The role of the global carbonate cycle in the regulation and evolution of the Earth system &ndash; Earth and Planetary Science Letters 234 (2005): Andy Ridgwella,T, Richard E. Zeebe).&nbsp;</p><p>Kyse on luonnollisesta ilmiöstä, jonka intensiteetti on kasvanut ja laskenut. Ilmastofanaatikkojen ajatukset &nbsp;jostain &rdquo;hiilijalanjäljistä&rdquo; ovat mielettömiä, sillä kyse on tasapainottavista tekijöistä. Niinpä: hiilidioksidein lisääntyessä lisääntyy myös kasvien hyvinvointi ja niiden hiilidioksidin kulutus. Jopa lohduttomilla aavikoilla näkyy sen vuoksi usein uutta viherrystä.</p><p>Lyhyesti: elämä ja vulkaaninen toiminta on aikojen kuluessa tuottanut hiilidioksiidia ja ennen kaikkea valtameret ja kasvillisuus ovat sitoneet sitä. Tiedemiehet eivät vielä ole täysin kartoittaneet hiilikierron prosesseja mutta näyttää siltä, että maapallo on kyennyt tasoittamaan näitä vaihteluja vuosimiljardien aikana &ndash; muutenhan elämä maapallolla olisi jo loppunut.</p><p>Esimerkiksi Sipilän haluama metsänistutus on ihan ok sillä nuoret metsät kyllä kasvunsa alkuaikana sitovat hiiltä. Kaikessa on kuitenkin puolensa: kasvun loputtua ne joko palavat tai sitten lahoavat (palavat hitaasti ja luovuttavat hiilidioksidia).</p><p>Lähteekö Sipilä istutuksen jälkeen metsään hakemaan kelottuvia puita pois?</p><p>Lyhyesti: vihreiden, kokoomuksen ja SDP:n ilmastopolitiikka on vulgaaria ilmastopelleilyä, joka perustuu IPCC:n hyvin kiistellyihin mallinnuksiin tietokoneilla (ei faktoihin!) ja hurskaisiin toiveisiin.</p><p>Sen vaatimukset ovat kuin orwellin diktatuurista: puututaan ihmisen syömiseen, nostellaan veroja, haittamaksuja ja nostetaan sähkön hintaan, istutellaan puita ja matkustellaan eksoottisiin paikkoihin keskustelemaan ilmastomuutoksesta &ndash; hyvin ilmastoidussa konferenssihuoneistossa.</p><p><strong>Meillä Suomessa tarvitaan tervejärkistä selvitystä ja harkintaa</strong></p><p>Tällaista pohdiskelua suomalainen media ei kuitenkin harjoita. Sille sopii enemmin IPCC:n &rdquo;tuomiopäivä on lähellä&rdquo;-saarnat.</p><p>Poliitikot ovat taas vastanneet mitä järkyttävimmillä ehdotuksilla kun uskovat ihmisten haluavan niitä. Onpa joku entisenlaisen vetonsa menettänyt kirjailijakin ja skribentti päästänyt itseltään ilmastoparahduksen. &nbsp;</p><p>Näillä konsteilla on mahdollista kyllä tehdä Suomesta vihreiden &amp; kokoomuksen &amp; SDP:n eli KOKONAISEN VIHRERDEEKUN ulkoilmamuseo mutta mitään globaalista muutosta nykyisiin trendeihin ei saada.</p><p>Saastuttajat ovat muualla.</p><p>Suomi voi toimia ympäristöasioissa pienten mutta suurten tekojen maana. Esimerkkinä otan tässä Afrikkaan keksityt puhtaan &rdquo;veden koneet&rdquo;, jotka toimivat aurinkoenergialla. (<a href="https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/kestava_kehitys/suomalainen-keksinto-tuottaa-puhdasta-juomavetta-aurinkoenergialla-afrikan-vienti-kaynnistyy-keniasta-6692285">https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/kestava_kehitys/suomalainen-keksinto-tuottaa-puhdasta-juomavetta-aurinkoenergialla-afrikan-vienti-kaynnistyy-keniasta-6692285</a>). Oikeita rajoittavia ympäristötekojakin pitäisi tehdä, esimerkkinä todellakin vaaralliseksi osoittautuvan glyfosaatin kielto.</p><p><strong>Energiantuotanto on Suomen kohtalon kysymys. </strong></p><p>Nyt tarvitaan järkeä. Kuten kirjoitin vuonna 2015</p><p>&rdquo;Kannatan mahdollisimman puhdasta tuotantoa myös energia-asioissa. Ja kannatan energiatehokkuuden lisäämistä niin tuotannossa kuin kulutuksessa. Mutta samalla kyllä luotan sekä tuottajien että kuluttajien järkeen näissä asioissa. Minä en Neuvostoliiton historiaa tutkineena usko sellaiseen keskusjohtoiseen ja vastoin markkinalogiikkaa olevien energiajärjestelmien suunnitteluun, jollaista meille osin YK:n ilmastonmuutoskonventin, Brysselin direktiivien ja viime aikojen omien hallitustemme toimin yritetään syöttää. Gosplan ei toiminut Moskovassa eikä se toimi Brysselissä.</p><p>Meillä on jo varoittavia esimerkkejä mm. Saksasta, Yhdistyneestä Kuningaskunnasta ja Tanskasta siitä, miten kauniilta kuulostavalta ns. uusiutuvalla, mutta satunnaisesti saatavalla ja tehottomalla, energiantuotannolla on rakettimaisesti nostettu sähkön hinta maailmanennätystasolle, aiheutettu uutta energiaköyhyyttä ja häiritty vakavasti rationaalisia energiainvestointeja. Noiden maiden polkuja on turha seurata.</p><p>Kotimainen energiajärjestelmämme on monipuolinen, tehokas ja kaikin puolin yksi maailman puhtaimmista. Monille saattaa olla yllätys, että myös se osa energiateollisuuttamme, joka käyttää kivihiiltä, on saanut pari vuotta sitten merkittävän ympäristöpalkinnon tehokkuudestaan ja puhtaudestaan. Helsingin Energian palkitun kolmoistuotannon perustana on sähkön ja lämmön yhteistuotanto yli 90 prosentin hyötysuhteella Vuosaaren, Hanasaaren ja Salmisaaren voimalaitoksilla. Ainoana maailmassa kaukojäähdytys on integroitu mukaan tuotantoon tavalla, joka mahdollistaa muuten käyttämättä jäävien, ns. hukkaenergioiden hyödyntämisen kaukolämmön ja kaukojäähdytyksen tuotannossa. Olemme siis edelläkävijöitä jo nyt. Sitä ei kannata pilata kansantaloudellisesti kannattamattomilla tuuliturbiineilla tai muillakaan jättimäisiä ja pysyviä tukiaisia vaativilla ratkaisuilla millään tekosyyllä&hellip;.&rdquo;</p><p><strong>Tutkija ja insinööri auttaa&hellip;kuten ennenkin</strong></p><p>Arvostamalla ja tukemalla parasta energiaosaamistamme varmistamme sen, että tutkijamme ja insinöörimme työporukoineen jaksavat tavoitella tulevaisuudessa vielä parempia ratkaisuja. Siis sellaisia, jotka ovat samanaikaisesti ympäristölle hyviä että kansantaloudellisesti järkeviä ja nykyisiä parempia. Ei ole syytä epäillä, etteikö nähty huima teknologinen kehitys jatkuisi tulevaisuudessakin, jolloin nykyiset tuotannon ja kulutuksen pullonkaulat, kuten energian laajamittainen varastointi, saavat järkevät ratkaisunsa. Kun silloin vaikkapa aurinkovoima voi nousta hyvinkin kilpailukykyiseksi, otetaan se sitten käyttöön markkinaehtoisesti. Noita aikoja odotellessa kannattaa satsata tutkimukseen ja kehitykseen, eikä jo nyt kannattamattomiin ja tukiaisia vaativiin tuotantomuotoihin, jotka jäävät yhä enemmän jälkeen tulevina vuosina. Seuraava eduskunta tekee merkittäviä valintoja tämänkin asian osalta. Ne ovat tärkeitä päätöksiä luonnostaan energiaintensiiviselle Suomelle&hellip;&rdquo; (<a href="http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/192374-energia-suomen-kohtalonkysymys" title="http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/192374-energia-suomen-kohtalonkysymys">http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/192374-energia-suomen-koht...</a>)</p><p>Tämän eduskunnan aikana järkeviin päätöksiin ei päästy.</p><p><strong>VIHERDEEKKARIT TULOO? </strong></p><p>Vielä kerran: on syntymässä ihan uusi puolue: &rdquo;Kokonaiset-viherdeekut&rdquo;. Kai Mykkänen edustaa parhaimmillaan tätä &rdquo;Kokoomus-viher-demari&rdquo; puoluetta, joka pyrkii muodostamaan tulevan hallituksen.</p><p>Hänestä tulisi sen Suuri Puhemies.</p><p>Lopulta maastamme tulisi Kokonainen <em>Viher-deekula</em>. Siellä musta pörssi möisi isosta rahasta lihaa isorikkaille ja juppivihreille. Tavikset kulkisivat hevosella, rikkaammat teslalla ja kaikilla olisi talvella kylmä. &nbsp;</p><p>Kaipaatko sinä Kokonaiseen Viherdeekulaan?</p><p>Arto Luukkanen</p> Mitä jos tulevaisuudessa Suomessa lihansyönti on rikkaiden salainen pahe, autolla ajaminen mahtavien harrastus ja tavikset pakotetaan ostamaan 100 000 euron tesla mikäli haluavat tien päälle?

Näin tulee tapahtumaan, mikäli uskotaan kokoomuksen ministerin Kai Mykkäsen suoria vaatimuksia. Hänen mielestään ilmaston lämpenemisen aikataulu pakottaa Suomen näillä sektoreilla merkittäviin muutoksiin hyvin nopeasti. (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/261719-auto-ja-polttoaineveroja-pitaa-saataa-rajusti-ministeri-kai-mykkanen-listaa-3).

Mykkäsen merkilliset vaatimukset johtuivat IPCC:n tuoreesta raportista, jota mankeloitiin tässä pari viikkoa sitten suomalaisten tietoisuuteen. 

Hän ei jäänyt yksin.

Kaikki wanhojen puolueiden johtajat julistautuivat innokkaiksi ilmastonmuutosaktivisteiksi. Esimerkiksi SDP:n Antti Rinne riensi ensimmäisenä vaatimaan lisäverotusta, vieläpä tavalliselle kansalle kaikkein kuppaavimman ALV:n korotusta. Hän esitti ns. ”kestävän kehityksen arvonlisäveroa, jonka avulla voidaan ohjata kulutusta ja liikkumista kestävämpään suuntaan”. https://demokraatti.fi/sdpn-puheenjohtaja-antti-rinne-ilmastonmuutoksen-torjuminen-poliittisen-paatoksenteon-keskioon/. Pääministeri Sipilä halusi Suomesta ”hiilinielun” ja lupasi istuttaa puita.

Vanhojen puolueiden poliitikot (vihreät, demarit ja kokoomus, joista käytän yksinkertaisuuden vuoksi nimitystä ”Koko-viherdeekut - KVD”) riemuitsivat siitä, että Suomi voi taistella ilmastomuutosta vastaan ”veroilla” ,”lisämaksuilla” ja kielloilla.

Tavalliset kansalaiset eivät ehkä riemuinneet yhtä paljon.

IPCC – komitea, jolla on agenda

Mutta mikä on tämä niin jumalallisen viisas IPCC, joka hämmästyttävällä tarkkuudella osaa tehdä ilmastoennusteita vuosikymmeniä ja -satoja eteenpäin, kun käytännön sääennusteet eivät toimi muutamia viikkoja pitemmälle?

Mikä on tämä ihmeellinen viiisauden torvi, joka on todennut, että hahmoteltu puolen asteen muutos  tulevaisuuden lämpötilassa saisi aikaan vallankumouksellisia seurauksia? Jonka kokonaiset vihderdeeku-sankarimme julistavat ruumiillistuneeksi tieteeksi itsekseen - jolle tietysti pitää tuoda uhreja!

Kyseessä ei ole mikään tiedemiesten ja tutkijoiden yhteenliittyminen vaan hallitusten (Intergovernmental Panel) omista suosikeistaan yhteenmääräämä keskustelukerho. Sen pitäisi lähtökohtaisesti tehdä yhteenvetoja kansainvälisestä tieteellisestä ilmastokeskustelusta eikä itse ryhtyä hahmottelemaan koko maailmaa kattavia määräyksiä ”suositusten” pohjalta.

Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat. Tämä vanha totuus pätee IPCC:n kanssa, jonka ”tiede” on tietenkin hallitusten toiveiden mukaista. Ja hallitukset eivät tietenkään ole tasa-arvoisia, vaan ne joilla on eniten rahaa ja poliittista sekä sotilaallista voimaa muiden yli määrittelevät oikean ”yleislinjan”.

IPCC on läpikotaisin politisoitunut orgaani. Sen loi aikoinaan ydinvoimateollisuus ja taustalla hääri ydinvoimaan ihastunut Olof Palmen joukkue Ruotsissa. Syy oli selvä: ydinvoimateollisuudella on paha kaiku nimenomaan ympäristöasioissa. Siksi ”hiilivapauden” nimessä piti ydinvoimasta tulla äkkiä ympäristönsuojelun huippusaavutus.

Myöhemmin, maailmantalouden kehittyessä ydinvoimamielisten hallitusten ottaessa johdon käsiinsä IPCC:ssä, sen agenda monimutkaistui ja sumentui. Siitä tuli Salvator Mundi – Maailman Pelastaja!

IPCC:stä tuli eräänlainen vaikeitten, erittäin paljon rahoitusta ja huipputeknologiaa vaativien energiamuotojen yleinen lobbarijärjestö. Yksinkertaiset, historian kuluessa hyväksi havaitut ”köyhän miehen” energiatuotantovälineet, kuten hiili, turve jne. saadaan näin julistettua ”ympäristövihamielisiksi”.

Tästä syystä kehitysmaissa, joissa ei ole varaa tällaisiin teknologioihin, ei ole juuri löytynyt innostusta ei IPCC:hen eikä sen uskontunnukseen.

IPCC:n nykyinen hokkuspokkus on ”kasvihuoneilmiön jatkuva kiihtyminen”, jolla pyritään osoittamaan hiilidioksidi, hapen ohella elämän peruslähde, nykyajan vaarallisimmaksi saasteeksi. On myös luonnollista, että oikean saastutuksen ja ympäristömyrkkyjen levityksen vastainen taistelu on unohtunut kasvihuonerummutuksen alle.

IPCC:n toisena mantrana on yksinkertaistaa äärimmäisen monimutkainen ja edelleenkin tieteelle vain osittain avautuvasta kokonaisuus ts. miten ilmasto muodostuu ja kehittyy.

Vaikeat kysymykset auringon ja sen pilkkujen vaikutuksesta, erilaisista lämpökausista maailmanhistoriassa, valtamerten vaikutuksesta hiilinieluina jne. on siinä syrjäytetty huomaamattomiin sivuosiin. Parinsadan viime vuoden lämpeneminen tulkitaan vain hiilidioksidien lisääntymisen pohjalta unohtaen että sydänkeskiajalla oli vielä lämpimämpää. Jatkuvasti puhutaan vain ”maailman ilmaston” lämpenemisestä, vaikka lämpeneminen tapahtuu tosiasiassa erittäin paikallisesti (mielenkiintoisesti Länsi-Grönlanti ja Koillis-Kanada huippualueinaan) kun taas Etelämantereen jääpeite jopa kasvaa.

IPCC - nykyajan aneidenmyyjä

Entä mistä tulee tämä into syyttää pientä ihmistä hänen tavallisesta elämästään apokalyptisen ilmastokatastrofin aiheuttajana? Kyse on hyvästä omastatunnosta ja sen etsinnästä. Ilmastokauppa ja            -spekulointi toimivat kuin keskiaikainen anekauppa, jossa ostetaan rauhallista omaatuntoa selvällä rahalla.

Silloinhan ihmisille kerrottiin, että Kristus ja pyhät ovat tehneet enemmän kuin tarpeeksi ”hyviä tekoja” ja niitä on mahdollista ostaa paavin edustajilta. Kaikki oli kaupan ja hyvällä omallatunnolla oli hintansa; aina isänmurhasta lähtien.

IPCC:n motto näyttää olevan miltei sama kuin katolisen kirkon aneissa: ”kun raha kirstuun kilahtaa – ilmasto taivaaseen vilahtaa…”

Ilmastobisneksessä on loppujen lopuksi kyse rahasta ja tavallisten ihmisten hyvästä mielestä. Rahat on tarkoitus saada köyhdyttämällä kansaa, samalla kun kansalaiset saavat hyvän mielen: kun verotetaan taviksia niin maailmanloppua ei tule ja jääkarhut saavat uida jäälautoilla.

Ja samalla pienistä yksityiskohdista voidaan havaita, että kyseessä on joka puolella se sama keskusjohtoinen yhtenäisyysmusiikki, ollaan missä tahansa. Niinpä on lihansyönnin niin innokas pannaanasettaminen arktisissa maissa, kuten Suomessa, jopa kasvihuoneteorian itsensä kannalta aivan järjetön.

Jos tosiaan trooppisissa maissa raivataan metsiä ja siirretään ruokatuotantopeltoja karjankasvatukseen, niin mitään tällaista ei ole Suomessa. Pohjoisessa lihansyönti ei ole kasvisruoan tuotannon romuttaja vaan paikallisten olosuhteiden optimaalinen hyväksikäyttö, joka ylipäänsä on tehnyt ihmiselämän pohjoisessa mahdolliseksi. Mutta ei hätää! Kasvihuonepoliitikko Mykkänen lohduttaa suomalaisia suunnittelemallaan vieläkin korkeammalla verotuksella ja erityisesti lihaverolla? Ehkä suomalaisten on opeteltava syömään mykkäs-rehuja!

Hiilen kiertokulku on luonnollista

Maapallon ilmasto on muuttunut ennenkin ja hiilidioksidin määrä on noussut ja laskenut. Se on ns. hiilikiertoa. (carbonate cycle, kt. sen roolista evoluutioon, esim. ” The role of the global carbonate cycle in the regulation and evolution of the Earth system – Earth and Planetary Science Letters 234 (2005): Andy Ridgwella,T, Richard E. Zeebe). 

Kyse on luonnollisesta ilmiöstä, jonka intensiteetti on kasvanut ja laskenut. Ilmastofanaatikkojen ajatukset  jostain ”hiilijalanjäljistä” ovat mielettömiä, sillä kyse on tasapainottavista tekijöistä. Niinpä: hiilidioksidein lisääntyessä lisääntyy myös kasvien hyvinvointi ja niiden hiilidioksidin kulutus. Jopa lohduttomilla aavikoilla näkyy sen vuoksi usein uutta viherrystä.

Lyhyesti: elämä ja vulkaaninen toiminta on aikojen kuluessa tuottanut hiilidioksiidia ja ennen kaikkea valtameret ja kasvillisuus ovat sitoneet sitä. Tiedemiehet eivät vielä ole täysin kartoittaneet hiilikierron prosesseja mutta näyttää siltä, että maapallo on kyennyt tasoittamaan näitä vaihteluja vuosimiljardien aikana – muutenhan elämä maapallolla olisi jo loppunut.

Esimerkiksi Sipilän haluama metsänistutus on ihan ok sillä nuoret metsät kyllä kasvunsa alkuaikana sitovat hiiltä. Kaikessa on kuitenkin puolensa: kasvun loputtua ne joko palavat tai sitten lahoavat (palavat hitaasti ja luovuttavat hiilidioksidia).

Lähteekö Sipilä istutuksen jälkeen metsään hakemaan kelottuvia puita pois?

Lyhyesti: vihreiden, kokoomuksen ja SDP:n ilmastopolitiikka on vulgaaria ilmastopelleilyä, joka perustuu IPCC:n hyvin kiistellyihin mallinnuksiin tietokoneilla (ei faktoihin!) ja hurskaisiin toiveisiin.

Sen vaatimukset ovat kuin orwellin diktatuurista: puututaan ihmisen syömiseen, nostellaan veroja, haittamaksuja ja nostetaan sähkön hintaan, istutellaan puita ja matkustellaan eksoottisiin paikkoihin keskustelemaan ilmastomuutoksesta – hyvin ilmastoidussa konferenssihuoneistossa.

Meillä Suomessa tarvitaan tervejärkistä selvitystä ja harkintaa

Tällaista pohdiskelua suomalainen media ei kuitenkin harjoita. Sille sopii enemmin IPCC:n ”tuomiopäivä on lähellä”-saarnat.

Poliitikot ovat taas vastanneet mitä järkyttävimmillä ehdotuksilla kun uskovat ihmisten haluavan niitä. Onpa joku entisenlaisen vetonsa menettänyt kirjailijakin ja skribentti päästänyt itseltään ilmastoparahduksen.  

Näillä konsteilla on mahdollista kyllä tehdä Suomesta vihreiden & kokoomuksen & SDP:n eli KOKONAISEN VIHRERDEEKUN ulkoilmamuseo mutta mitään globaalista muutosta nykyisiin trendeihin ei saada.

Saastuttajat ovat muualla.

Suomi voi toimia ympäristöasioissa pienten mutta suurten tekojen maana. Esimerkkinä otan tässä Afrikkaan keksityt puhtaan ”veden koneet”, jotka toimivat aurinkoenergialla. (https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/kestava_kehitys/suomalainen-keksinto-tuottaa-puhdasta-juomavetta-aurinkoenergialla-afrikan-vienti-kaynnistyy-keniasta-6692285). Oikeita rajoittavia ympäristötekojakin pitäisi tehdä, esimerkkinä todellakin vaaralliseksi osoittautuvan glyfosaatin kielto.

Energiantuotanto on Suomen kohtalon kysymys.

Nyt tarvitaan järkeä. Kuten kirjoitin vuonna 2015

”Kannatan mahdollisimman puhdasta tuotantoa myös energia-asioissa. Ja kannatan energiatehokkuuden lisäämistä niin tuotannossa kuin kulutuksessa. Mutta samalla kyllä luotan sekä tuottajien että kuluttajien järkeen näissä asioissa. Minä en Neuvostoliiton historiaa tutkineena usko sellaiseen keskusjohtoiseen ja vastoin markkinalogiikkaa olevien energiajärjestelmien suunnitteluun, jollaista meille osin YK:n ilmastonmuutoskonventin, Brysselin direktiivien ja viime aikojen omien hallitustemme toimin yritetään syöttää. Gosplan ei toiminut Moskovassa eikä se toimi Brysselissä.

Meillä on jo varoittavia esimerkkejä mm. Saksasta, Yhdistyneestä Kuningaskunnasta ja Tanskasta siitä, miten kauniilta kuulostavalta ns. uusiutuvalla, mutta satunnaisesti saatavalla ja tehottomalla, energiantuotannolla on rakettimaisesti nostettu sähkön hinta maailmanennätystasolle, aiheutettu uutta energiaköyhyyttä ja häiritty vakavasti rationaalisia energiainvestointeja. Noiden maiden polkuja on turha seurata.

Kotimainen energiajärjestelmämme on monipuolinen, tehokas ja kaikin puolin yksi maailman puhtaimmista. Monille saattaa olla yllätys, että myös se osa energiateollisuuttamme, joka käyttää kivihiiltä, on saanut pari vuotta sitten merkittävän ympäristöpalkinnon tehokkuudestaan ja puhtaudestaan. Helsingin Energian palkitun kolmoistuotannon perustana on sähkön ja lämmön yhteistuotanto yli 90 prosentin hyötysuhteella Vuosaaren, Hanasaaren ja Salmisaaren voimalaitoksilla. Ainoana maailmassa kaukojäähdytys on integroitu mukaan tuotantoon tavalla, joka mahdollistaa muuten käyttämättä jäävien, ns. hukkaenergioiden hyödyntämisen kaukolämmön ja kaukojäähdytyksen tuotannossa. Olemme siis edelläkävijöitä jo nyt. Sitä ei kannata pilata kansantaloudellisesti kannattamattomilla tuuliturbiineilla tai muillakaan jättimäisiä ja pysyviä tukiaisia vaativilla ratkaisuilla millään tekosyyllä….”

Tutkija ja insinööri auttaa…kuten ennenkin

Arvostamalla ja tukemalla parasta energiaosaamistamme varmistamme sen, että tutkijamme ja insinöörimme työporukoineen jaksavat tavoitella tulevaisuudessa vielä parempia ratkaisuja. Siis sellaisia, jotka ovat samanaikaisesti ympäristölle hyviä että kansantaloudellisesti järkeviä ja nykyisiä parempia. Ei ole syytä epäillä, etteikö nähty huima teknologinen kehitys jatkuisi tulevaisuudessakin, jolloin nykyiset tuotannon ja kulutuksen pullonkaulat, kuten energian laajamittainen varastointi, saavat järkevät ratkaisunsa. Kun silloin vaikkapa aurinkovoima voi nousta hyvinkin kilpailukykyiseksi, otetaan se sitten käyttöön markkinaehtoisesti. Noita aikoja odotellessa kannattaa satsata tutkimukseen ja kehitykseen, eikä jo nyt kannattamattomiin ja tukiaisia vaativiin tuotantomuotoihin, jotka jäävät yhä enemmän jälkeen tulevina vuosina. Seuraava eduskunta tekee merkittäviä valintoja tämänkin asian osalta. Ne ovat tärkeitä päätöksiä luonnostaan energiaintensiiviselle Suomelle…” (http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/192374-energia-suomen-kohtalonkysymys)

Tämän eduskunnan aikana järkeviin päätöksiin ei päästy.

VIHERDEEKKARIT TULOO?

Vielä kerran: on syntymässä ihan uusi puolue: ”Kokonaiset-viherdeekut”. Kai Mykkänen edustaa parhaimmillaan tätä ”Kokoomus-viher-demari” puoluetta, joka pyrkii muodostamaan tulevan hallituksen.

Hänestä tulisi sen Suuri Puhemies.

Lopulta maastamme tulisi Kokonainen Viher-deekula. Siellä musta pörssi möisi isosta rahasta lihaa isorikkaille ja juppivihreille. Tavikset kulkisivat hevosella, rikkaammat teslalla ja kaikilla olisi talvella kylmä.  

Kaipaatko sinä Kokonaiseen Viherdeekulaan?

Arto Luukkanen

]]>
61 http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263055-kokonaiset-viherdeekut-vaanivat-lihansyojien-suomea#comments Energia- ja ilmastopolitiikka hallitus IPCC Kai Mykkänen Wed, 24 Oct 2018 07:39:03 +0000 Arto Luukkanen http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263055-kokonaiset-viherdeekut-vaanivat-lihansyojien-suomea
Tämän päivän lakkovaroitus annettiin vuonna 2015 http://pasisillanp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263042-taman-paivan-lakkovaroitus-annettiin-vuonna-2015 <p>Tämän päivän lakot eivät tulleet yllätyksenä. Niiden siemen kylvettiin jo vuonna 2015, kun pääministeri otti käyttöönsä hajoita ja hallitse -johtamistavan. Työmarkkinatilanteen kärjistämiseen ei tarvittu montaa kuukautta ja jo syksyllä 2015 oltiin tilanteessa, jossa jokaista tulevaa työmarkkinasopimusta jouduttaisiin vääntämään rajusti.</p><p>Syy on Juha Sipilän ja hänen hallituksensa tavasta keskustella yhteiskunnan kanssa.&nbsp;</p><p>Uusi Suomi julkaisi syksyllä 2015 artikkelin, jossa Tommi Uschanov ja allekirjoittanut <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/113544-tekiko-juha-sipila-jattimaisen-virheen-han-aloittaa-kurittamisen">kuvasivat Juha Sipilän johtamistyyliä.&nbsp;</a>Mainitsin jo silloin, että pakolla ajetut muutokset johtavat usein siihen, että sovittu asia purkautuu heti kun mahdollista. Näin on nyt käymässäkin, kun ensimmäiset ammatiliitot ovat ilmoittaneet irtautuvansa kiky sopimuksen mukaisista ehdoista heti, kun nykyinen sopimuskausi päättyy.</p><p>Olen viime viikkojen aikana nähnyt käsittämättömän määrän taivastelua siitä, kuinka ay -liike on uppiniskainen muutosten edessä. Ei suostu muuttumaan, vaikka käsketään. En ole kuitenkaan nähnyt juuri lainkaan kommentteja siitä, kuinka Juha Sipilä on johtamistavallaan ollut merkittävä riidan synnyttäjä.</p><p>En voi puhua siitä johtamisesta, mitä hän tekee, kun ovet ovat suljettuina, siksi puhun vain siitä, mikä näkyy ulospäin. Uhkailu, pomojen pomoksi julistautuminen ja halu esittää perinteistä lujaa johtamista aiheuttaa yleiseen keskusteluun saman vireen, kuin yöllisellä nakkikioskilla menisi haastamaan riitaa. Riita siitä tulee ja riita ei useinkaan ole se paras tapa ratkaista asioita pitkällä aikavälillä.</p><p>Olen havainnut, että Sipilän tapaa viedä asioita on kannustettu yrittäjäpiireissä ja johtajien kesken. Epäilen, että kannustuksessa on mennyt sekaisin kaksi asiaa. Tavoite, jota Sipilä ajaa ja tapa, jolla hän tekee sen. Moni varmaan ajattelee, että keinoista välittämättä asialle on tehtävä jotakin. Se ei kuitenkaan ole ihan samantekevää. Kun muutosta viedään käskemällä, se kokee enemmän vastustusta kuin sitouttamalla. Sitouttaminen tuntuu olevan suomalaiselle johtajalle edelleenkin se vaikea paikka.</p><p>Sitouttamista ei ole se, että minä johtajana sanon, miten sinun tulee toimia. Se on sitä, että me yhdessä ymmärrämme miksi ja mitä me haluamme saada aikaiseksi ja aktiivisesti punnitsemme erilaisia vaihtoehtoja sen saavuttamiseksi. Kukaan ei halua sellaista johtamista, jossa sanellaan ja vielä vähemmän sitä halutaan nyt kuin ennen.</p><p>Väitän, että hallituksen ja yrittäjäjärjestöjen on syytä katsoa itseään peilistä. En väitä ay -liikettä syyttömäksi kiistaan. Heillä on paljon valtaa ja sitä valtaa tulisi käyttää toisella tavalla. Pääministeri on kuitenkin kautensa alusta lähtien osoittanut sellaista johtamista, joka vie aina kohti konfliktia ja sen olisi toivonut muuttuvan. Oma poliittinen agenda ei saa koskaan olla niin suuri, että yhteiskunnan isot muutokset pysähtyvät, kun oma tavoitekaan ei toteudu. Ja omaa johtamistaan pitää aina tarkastella kriittisesti, koska vain sillä tavalla sekä johtaja että yhteiskunta kehittyy.&nbsp;</p> Tämän päivän lakot eivät tulleet yllätyksenä. Niiden siemen kylvettiin jo vuonna 2015, kun pääministeri otti käyttöönsä hajoita ja hallitse -johtamistavan. Työmarkkinatilanteen kärjistämiseen ei tarvittu montaa kuukautta ja jo syksyllä 2015 oltiin tilanteessa, jossa jokaista tulevaa työmarkkinasopimusta jouduttaisiin vääntämään rajusti.

Syy on Juha Sipilän ja hänen hallituksensa tavasta keskustella yhteiskunnan kanssa. 

Uusi Suomi julkaisi syksyllä 2015 artikkelin, jossa Tommi Uschanov ja allekirjoittanut kuvasivat Juha Sipilän johtamistyyliä. Mainitsin jo silloin, että pakolla ajetut muutokset johtavat usein siihen, että sovittu asia purkautuu heti kun mahdollista. Näin on nyt käymässäkin, kun ensimmäiset ammatiliitot ovat ilmoittaneet irtautuvansa kiky sopimuksen mukaisista ehdoista heti, kun nykyinen sopimuskausi päättyy.

Olen viime viikkojen aikana nähnyt käsittämättömän määrän taivastelua siitä, kuinka ay -liike on uppiniskainen muutosten edessä. Ei suostu muuttumaan, vaikka käsketään. En ole kuitenkaan nähnyt juuri lainkaan kommentteja siitä, kuinka Juha Sipilä on johtamistavallaan ollut merkittävä riidan synnyttäjä.

En voi puhua siitä johtamisesta, mitä hän tekee, kun ovet ovat suljettuina, siksi puhun vain siitä, mikä näkyy ulospäin. Uhkailu, pomojen pomoksi julistautuminen ja halu esittää perinteistä lujaa johtamista aiheuttaa yleiseen keskusteluun saman vireen, kuin yöllisellä nakkikioskilla menisi haastamaan riitaa. Riita siitä tulee ja riita ei useinkaan ole se paras tapa ratkaista asioita pitkällä aikavälillä.

Olen havainnut, että Sipilän tapaa viedä asioita on kannustettu yrittäjäpiireissä ja johtajien kesken. Epäilen, että kannustuksessa on mennyt sekaisin kaksi asiaa. Tavoite, jota Sipilä ajaa ja tapa, jolla hän tekee sen. Moni varmaan ajattelee, että keinoista välittämättä asialle on tehtävä jotakin. Se ei kuitenkaan ole ihan samantekevää. Kun muutosta viedään käskemällä, se kokee enemmän vastustusta kuin sitouttamalla. Sitouttaminen tuntuu olevan suomalaiselle johtajalle edelleenkin se vaikea paikka.

Sitouttamista ei ole se, että minä johtajana sanon, miten sinun tulee toimia. Se on sitä, että me yhdessä ymmärrämme miksi ja mitä me haluamme saada aikaiseksi ja aktiivisesti punnitsemme erilaisia vaihtoehtoja sen saavuttamiseksi. Kukaan ei halua sellaista johtamista, jossa sanellaan ja vielä vähemmän sitä halutaan nyt kuin ennen.

Väitän, että hallituksen ja yrittäjäjärjestöjen on syytä katsoa itseään peilistä. En väitä ay -liikettä syyttömäksi kiistaan. Heillä on paljon valtaa ja sitä valtaa tulisi käyttää toisella tavalla. Pääministeri on kuitenkin kautensa alusta lähtien osoittanut sellaista johtamista, joka vie aina kohti konfliktia ja sen olisi toivonut muuttuvan. Oma poliittinen agenda ei saa koskaan olla niin suuri, että yhteiskunnan isot muutokset pysähtyvät, kun oma tavoitekaan ei toteudu. Ja omaa johtamistaan pitää aina tarkastella kriittisesti, koska vain sillä tavalla sekä johtaja että yhteiskunta kehittyy. 

]]>
25 http://pasisillanp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263042-taman-paivan-lakkovaroitus-annettiin-vuonna-2015#comments Kotimaa Ay-liike hallitus Juha Sipilä Työmarkkinat Wed, 24 Oct 2018 03:59:20 +0000 Pasi Sillanpää http://pasisillanp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263042-taman-paivan-lakkovaroitus-annettiin-vuonna-2015
Hallitus valitsi poliittiset lakot http://kaunaherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262968-hallitus-valitsi-poliittiset-lakot <p><a href="http://tommi parkkonen ‏ @tommiparkkonen 2 t2 tuntia sitten muistakaamme, että hallituksen ja @juhasipila n sormenosoituksista huolimatta työmarkkinoiden nykyinen pattitilanne ja #irtisanomislaki-kaaos ei ole sak:n/palkansaajajärjestöjen, vaan @suomenyrittajat aikaansaannos. #työaikalaki">&rlm;</a>Hallitus oli päässyt keskuudessaan sopimukseen siitä, miten paikallisessa sopimisessa edetään. Suomen Yrittäjille hallituksen ehdotus ei kelvannut. Täysin yrittäjäjärjestön talutusnuorassa oleva Juha Sipilän hallitus otti tämän jälkeen työn alle irtisanomisten helpottamislain, johon ammattiyhdistysliike odotetusti reagoi vastatoimilla.</p><p>Mikäli hallitus olisi aloittanut paikallista sopimista koskevan lain valmistelun yrittäjäjärjestön mielipiteestä huolimatta, ei olisi tullut minkäänlaisia työmarkkinahäiriöitä. Yrittäjät kun eivät tunnetusti lakkoile. Voi hyvällä omallatunnolla sanoa, että hallitus valitsi ihan tieten tahtoen poliittisten lakkojen tien.</p><p>Toimittaja Tommi Parkkonen näkee twiitissään syntipukiksi Suomen Yrittäjät. Näinkin voi asian nähdä, koska periksiantamattomuus sillä taholla on ollut ilmeistä. Aivan samalla tavalla kuin ay-liikkeessä. Hallituksen valinnan seurauksena nyt hallituspuolueiden edustajat ja kannattajat itkevät &quot;nälkäänkuolevia&quot; lapsia ja vanhuksia. Hyi hitto näitä poliittisia silmänkääntötemppuja.</p><p><a href="http://tommi parkkonen ‏ @tommiparkkonen 2 t2 tuntia sitten muistakaamme, että hallituksen ja @juhasipila n sormenosoituksista huolimatta työmarkkinoiden nykyinen pattitilanne ja #irtisanomislaki-kaaos ei ole sak:n/palkansaajajärjestöjen, vaan @suomenyrittajat aikaansaannos. #työaikalaki">&quot;@tommiparkkonen 2 t2 tuntia sitten muistakaamme, että hallituksen ja @juhasipila n sormenosoituksista huolimatta työmarkkinoiden nykyinen pattitilanne ja #irtisanomislaki-kaaos ei ole sak:n/palkansaajajärjestöjen, vaan @suomenyrittajat aikaansaannos.&quot;</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Hallitus oli päässyt keskuudessaan sopimukseen siitä, miten paikallisessa sopimisessa edetään. Suomen Yrittäjille hallituksen ehdotus ei kelvannut. Täysin yrittäjäjärjestön talutusnuorassa oleva Juha Sipilän hallitus otti tämän jälkeen työn alle irtisanomisten helpottamislain, johon ammattiyhdistysliike odotetusti reagoi vastatoimilla.

Mikäli hallitus olisi aloittanut paikallista sopimista koskevan lain valmistelun yrittäjäjärjestön mielipiteestä huolimatta, ei olisi tullut minkäänlaisia työmarkkinahäiriöitä. Yrittäjät kun eivät tunnetusti lakkoile. Voi hyvällä omallatunnolla sanoa, että hallitus valitsi ihan tieten tahtoen poliittisten lakkojen tien.

Toimittaja Tommi Parkkonen näkee twiitissään syntipukiksi Suomen Yrittäjät. Näinkin voi asian nähdä, koska periksiantamattomuus sillä taholla on ollut ilmeistä. Aivan samalla tavalla kuin ay-liikkeessä. Hallituksen valinnan seurauksena nyt hallituspuolueiden edustajat ja kannattajat itkevät "nälkäänkuolevia" lapsia ja vanhuksia. Hyi hitto näitä poliittisia silmänkääntötemppuja.

"@tommiparkkonen 2 t2 tuntia sitten muistakaamme, että hallituksen ja @juhasipila n sormenosoituksista huolimatta työmarkkinoiden nykyinen pattitilanne ja #irtisanomislaki-kaaos ei ole sak:n/palkansaajajärjestöjen, vaan @suomenyrittajat aikaansaannos."

]]>
25 http://kaunaherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262968-hallitus-valitsi-poliittiset-lakot#comments hallitus Poliittiset lakot Suomen yrittäjät Mon, 22 Oct 2018 13:14:57 +0000 Tuure Piittinen http://kaunaherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262968-hallitus-valitsi-poliittiset-lakot
JHL: Lakko kohdistuu hallitukseen http://jannesalonen11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262960-jhl-l-akko-kohdistuu-hallitukseen <p>Julkisten ja hyvinvointialojen liiton puheenjohtajan <strong>Päivi Niemi-Laineen</strong> mukaan päiväkotilasten ja koululaisten ruokatarjoilun estäminen ei mitenkään kohdistu päiväkotilapsiin ja koululaisiin vaan hallitukseen. Kävimme hallituksessa katsomassa miten lakkopäivä iskee.<br /><br /><strong>Juha:</strong> &rdquo;Moi jätkät, mitä evästä&rdquo;?<br /><strong>Jarppa:</strong> &rdquo;Keitetty banaani ja mämmiä.&rdquo;<br /><strong>Sampo:</strong> &rdquo;Mulla on eväät loppu.&rdquo;<br /><strong>Timo:</strong> &rdquo;Nakkimuki.&rdquo;<br /><strong>Petteri</strong>, avaten Ninjalegolla kuvitettua eväslaatikkoaan: &rdquo;Katotaas. Täällä on paahtopaistileipä, katkarapuseessar-salaattia, tähtihedelmää ja kookosvettä. Jälkkäriksi tiramisua.&rdquo;<br /><strong>Juha: </strong>Miks tossa eväslaatikossa lukee Jani-Petteri? Petteri, otitko se joltain päiväkotilapselta?&rdquo;<br /><strong>Petteri</strong>: &rdquo;Luulin että se on just hallitus jonka pitikin riistää lapsilta ruoat.&rdquo;<br /><strong>Kaikki:</strong> &rdquo;Totta!&rdquo;<br /><br /><strong>Li</strong> (oven ulkopuolelta): &rdquo;Syömällä kapitalistin valmistamaa ruokaa te rajoitatte naisten oikeutta ilmaista omaa mielipidettään.&rdquo;<br /><strong>Kaikki:</strong> &rdquo;Joo!&rdquo;<br /><strong>Li:</strong> &rdquo;Toi on keskiaikaista!&rdquo;<br /><strong>Kaikki:</strong> &rdquo;Joo!&rdquo;<br /><br /><strong>Juha</strong> (pyyhkien perunalastudippiä lokakuisesta kesäparrastaan): Nyt kun hallituksen eväät on syöty niin eiköhän jätkät jatketa tän irtisanomislain valmistelua.<br /><strong>Kaikki:</strong> Joo!<br /><br />Ja näin jatkuu päätöksenteko maassa jossa on<a href="https://www.prosperity.com/globe#FIN"> tutkitusti maailman paras hallinto</a>.<br />&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Julkisten ja hyvinvointialojen liiton puheenjohtajan Päivi Niemi-Laineen mukaan päiväkotilasten ja koululaisten ruokatarjoilun estäminen ei mitenkään kohdistu päiväkotilapsiin ja koululaisiin vaan hallitukseen. Kävimme hallituksessa katsomassa miten lakkopäivä iskee.

Juha: ”Moi jätkät, mitä evästä”?
Jarppa: ”Keitetty banaani ja mämmiä.”
Sampo: ”Mulla on eväät loppu.”
Timo: ”Nakkimuki.”
Petteri, avaten Ninjalegolla kuvitettua eväslaatikkoaan: ”Katotaas. Täällä on paahtopaistileipä, katkarapuseessar-salaattia, tähtihedelmää ja kookosvettä. Jälkkäriksi tiramisua.”
Juha: Miks tossa eväslaatikossa lukee Jani-Petteri? Petteri, otitko se joltain päiväkotilapselta?”
Petteri: ”Luulin että se on just hallitus jonka pitikin riistää lapsilta ruoat.”
Kaikki: ”Totta!”

Li (oven ulkopuolelta): ”Syömällä kapitalistin valmistamaa ruokaa te rajoitatte naisten oikeutta ilmaista omaa mielipidettään.”
Kaikki: ”Joo!”
Li: ”Toi on keskiaikaista!”
Kaikki: ”Joo!”

Juha (pyyhkien perunalastudippiä lokakuisesta kesäparrastaan): Nyt kun hallituksen eväät on syöty niin eiköhän jätkät jatketa tän irtisanomislain valmistelua.
Kaikki: Joo!

Ja näin jatkuu päätöksenteko maassa jossa on tutkitusti maailman paras hallinto.
 

]]>
12 http://jannesalonen11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262960-jhl-l-akko-kohdistuu-hallitukseen#comments Eväät hallitus JHL Mon, 22 Oct 2018 11:15:22 +0000 Janne Salonen http://jannesalonen11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262960-jhl-l-akko-kohdistuu-hallitukseen