anteroeerola

Miksi Sipilän hallitus tilasi pääkaupunkiseudulle liikennekaaoksen?

Poliittinen mielenilmaisu pysäyttää perjantaina pääkaupunkiseudun joukkoliikenteen.

Lakko vaikeuttaa työmatkoja ja lasten pääsyä kouluun, riskeeraa ruokahuollon, hidastaa vientiä ja kaikin puolin luo yleistä kiusaa ja kaaosta vähän jokaisen elämään. Näin on ainakin, jos valtamediaa uskoo.

Eikä oikein olekaan, jos sivulliset joutuvat kärsimään hölmöistä poliittisista päätöksistä.

Kysymys kuuluu, miksi Juha Sipilän (kesk.) hallitus tilasi tällaisen kaaoksen? Mitä keskustalla, kokoomuksella ja sinisillä on niin paljon tavallisia ihmisiä vastaan, että he tahtovat paitsi leikata työttömien toimeentuloa, myös aiheuttaa suuren sotkun julkiseen liikenteeseen?

Jos hallituksessa tunnettaisiin lähihistoriaa, olisi ehkä ymmärretty, että juuri työttömyysturvan leikkaaminen saa ammattiyhdistyliikkeen takajaloilleen, aiemmin uhkaamaan jopa yleislakolla.

Jos syvästi epäoikeudenmukaista, niin sanottua aktiivimallia ei olisi, ei olisi suurmielenosoitusta ja poliittista lakkoa.

Kukaan ei varmasti ole aktivointia vastaan, vähiten ehkä työttömät itse. Jo nykyisessä laissa on kovat karenssit ja leikkurit, jos kieltäytyy tarjotusta työstä. Tätä koskevat määräykset löytyvät työttömyysturvalain 4. pykälästä.

Jopa viimesijaiseksi turvaksi tarkoitettua toimeentulotukea voidaan höylätä 20-40 prosenttia, jos ei osallistu työllisyystoimiin. Velvoitteet voi lukea toimeentulotukea koskevan lain 10. pykälästä.

* * *

Hallituksessa uskotaan, että työttömyys johtuu pohjimmiltaan työttömien laiskuudesta. Siksi työtä vailla olevien toimeentuloa pitää leikata, jotta työhalut heräisivät. Nyt toimeentuloa kuitenkin sahataan, vaikka hakisi töihin kuuluisalla apinan raivolla.

Niin sanottu aktiivimalli vie työttömyysturvasta 4,65 prosenttia, mikäli ei ole vähintään 18 tuntia palkkatöissä tai työllisyystoimenpiteissä 65 päivän tarkastelujakson aikana.

Ongelma on, että ihminen ei voi itse päättää, pestaako työnantaja hänet. Sen ratkaisee työnantaja.
Ihminen ei myöskään päätä, pääseekö hän työllisyystoimenpiteisiin. Sen ratkaisee viranomainen.
Miten ei itsekin työnantajana toiminut Sipilä tätä ymmärrä?

Suomessa on valtava joukko työnhakijoita, joilla on monipuolinen koulutus, pitkä työura ja työttömyyden iskettyä kohdalle takana jopa satoja työhakemuksia. Useimmiten työnantajat eivät niihin edes vastaa. Valitettavasti tämä on varsinkin ikääntyneiden naisten kohtalo.

Nyt hallitus kertoo meille, että he ovatkin laiskoja ja toimettomia.

Se on nihkeä rätti päin naamaa. Se on oire hallituseliitin täydestä vieraantumisesta työn ja toimeentulon puutteen kanssa kamppailevien ihmisten elämästä.

Juuri näitä työttömiä puolustetaan suurmielenosoituksella ja poliittisella mielenilmauksella. Siksi julkinen liikenne pääkaupunkiseudulla pysähtyy. Siitä on vastuussa Juha Sipilän hallitus.

Oikeisto ja sen äänenvahvistimena toimiva osa mediaa on halki vuosikymmenten maalannut lakoista eteemme helvetin kauhut. Tässä ei ole mitään uutta.

Nyt ay-liikettä arvostellaan siitä, että se puolustaa työttömiä. Aiemmin sitä on haukuttu siitä, ettei se oikeasti puolusta työttömiä. Porvariston oikukasta makua on vaikea tyydyttää.

Ei silti, etteikö demarivetoinen SAK olisi torkkunut asiassa. Vasta yhden yksittäisen ihmisen alullepanema kansalaisaloite aktiivimallin kumoamiseksi tökkäsi sen hereille. Vähän olisi voinut aiemmin reagoida.

Hallitus on luvannut korjata aktiivimallia. Se on hyvä. Kätevä tapa tähän onkin hyväksyä eduskunnan käsittelyyn pian tuleva kansalaisaloite mallin kumoamiseksi.

Se jälkeen voidaan pohtia, mitä työllisyyden eteen on oikeasti tehtävä. Työttömien kurittaminen työnantajan tai viranomaisten ratkaisuista ei luo yhtään uutta työpaikkaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Blogistia mukaellen:

Lakko vaikeuttaa työmatkoja ja lasten pääsyä kouluun, riskeeraa ruokahuollon, hidastaa vientiä ja kaikin puolin luo yleistä kiusaa ja kaaosta vähän jokaisen elämään. Näin on ainakin, jos valtamediaa uskoo.

Eikä oikein olekaan, jos sivulliset joutuvat kärsimään hölmöistä poliittisista päätöksistä.

Kysymys kuuluu, miksi ammattiyhdistysliike tilasi tällaisen kaaoksen?
Missä vaiheessa AY-liikkeestä tuli parlamentaarisen lainsäädäntötyön osapuoli?

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Mitä keskustalla, kokoomuksella ja sinisillä on niin paljon tavallisia ihmisiä vastaan, että he tahtovat paitsi leikata työttömien toimeentuloa, myös aiheuttaa suuren sotkun julkiseen liikenteeseen?"

Käsittämätön ajattelutapa. Kuvitellaan, että tämä kirjoituksesi alkaa tuttaa minua oikein kovasti. Menen ja kivitän puoluetoimistonne ikkunat rikki. Sitten kysyn, miksi tilasitte toimistonne ikkunoiden kivityksen?!

Käyttäjän anteroeerola kuva
Antero Eerola

Tuo argumentti valitettavasti ontuu aika pahasti. Ensinnäkin hallituksen niin sanotulla aktiivimallilla heikennetään useiden satojen tuhansien ihmisten toimeentuloa. Tällä blogimerkinnällä näin ei voi onneksi tehdä.

Toisekseen poliittinen lakko on laillinen toimenpide. Toisten omaisuuden tärveleminen esimerkiksi ikkunoita kivittämällä ei ole.

Käyttäjän hanante kuva
Hannu Kärkkäinen

Nyt käydään tarkoituksellisesti keskustelua siitä onko kyseessä laiton lakko. Poliittinen mielenilmaus on ihan laillinen keino ja oikeutettu toimenpide jos esimerkiksi puhutaan sopimisesta ja sopimuksen rikkomisesta.
Hallitus sai mitä tilasi, se sai kuntatyöntekijöiden pienipalkaisten naisvaltaisten työntekijöiden lomarahat leikattua AY-liikkeen tuella, ns. sopimusmallina.
Tuo päätös oli AY liikkeelle tarpeeton ja yksipuolinen sopimus painostuksen alla. Voisi sanoa verenmakuinen. Ay-liike uskoi että hallitus toimii sopimuskumppanin keinoin .
Miten kävi kumpi petti sopimuksen, hallitus vai Ay-like? Ei kai tätä tarvitse normaaleille ihmisille rautalangasta vääntää.
Kun lähdetään tarkoituksellisesti hyökkäämään AY-liikettä vastaan valheellisin keinoin, mitä työkaluja AY- liikkeelle jää, ei jää kuin yksi työkalu, jota herra Sipilä halusi haastaa käyttämään ja sai mitä tilasi.
Toinen vaihtoehto olisi ollut kertoa julkisesti ettei koskaan äänestä Sipilää, eihän sitä tee kukaan normaalissa työelämässä mukana oleva jos ei sattumoisin kuuluu johonkin alistettuun ryhmään tai alakulttuuriin.
Kaksi hallituspuoluetta on hajallaan, luulenpa että Sipilän, Sinisten ja Perussuomalaisten aika kuluu jatkossa omien raunioiden korjaamiseen, ei heidän aika riitä duunareiden tai tavallisten ihmisten asioiden hoitoon. Nousukaudella jka tapahtuu vasta nyt ensimmäisen kerran kymmeneen vuoteen ei kannata paistella ainakaan hallituksen saavutuksilla, kyllä tämä nouskausi ( pieni) on tullut ihan jostain muusta ja muualta kautta.

Toimituksen poiminnat